This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1120/2002å?·æ?¥文,Arboleda诉哥伦比亚
    (第八å??七届会议,2006年7月25日通过的决定) *

æ??交人:

Marco Antonio Arboleda Saldarriaga (由律师Luis Manuel Ramos Perdomo代ç?†)

æ?®称å?—害人:

æ??交人

所涉缔约国:

哥伦比亚

æ?¥文日期:

2002年8月4日(首次æ??交)

事由:

有关被通缉引渡者身份的申诉

程åº?性问题:

未就申诉æ??出实è¯?

实质性问题:

拘留è¿?å??程åº?性立法

《公约》æ?¡款:

第ä¹?æ?¡和第å??四æ?¡第1款ã€?第2款和第3款(甲)项。

《任择议定书》æ?¡款:

第二æ?¡;第五æ?¡第2款(乙)项。

 

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2006年7月25日举行会议,

通过如下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1.  2002年8月4日æ?¥文的æ??交人Marco Antonio Arboleda Saldarriaga, 是哥伦比亚公民,他称自己是哥伦比亚è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡和第å??四æ?¡的å?—害者。他由律师Luis Manuel Ramos Perdomo代ç?†。

事实背景

2.1  1999年10月,美国å?‘哥伦比亚政府寻求引渡哥伦比亚公民Luis Carlos Zuluaga Quiceno。美国æ??供了它寻求引渡的人的详细资料,包括姓å??ã€?身份è¯?å?·ç ?ã€?身高ã€?年龄ã€?出生地和日期ã€?皮肤颜色。引渡文件还包括该人的照片。

2.2  æ??交人声称å?‚与1999年10月13日逮æ?•程åº?的警察和哥伦比亚总检察长办公室官员似乎弄错了è¦?进行逮æ?•的地å?€而进入他家。æ?œ查令上写的地å?€ä¸?是æ??交人家的地å?€。所写的身体特å¾?和个人ç»?历数æ?®也ä¸?一致,警察以此为借å?£è¦?他自愿地跟他们æ?¥到所谓的GRUCE警察局,以便å?š必è¦?的指纹鉴定看他是ä¸?是所è¦?寻找的人。

2.3  在æ??交人被拘留å?Ž,总检察长办公室建议在哥伦比亚的美国大使馆请求引渡他,说它寻求引渡的人å??å?«Marco Antonio Arboleda, ä¸?å?«Luis Carlos Zuluaga Quiceno。之å?Ž美国大使馆å?‘出新的普通照会,其中å?ª改了被通缉的人的姓å??,所有其他为肯定地确认他的身份所需的资料都没有改,例如年龄ã€?身高ã€?特å¾?和实际上è¦?找的人的照片。此外,å?Œ一普通照会中说大使馆将建议å?¸法当局改å?˜现有的起诉状。æ?¢å?¥è¯?说,当时美国还没有对æ??交人æ??出正å¼?控告,尽管他被é?ž法ã€?任æ„?地剥夺自由已ç»?有好几天。

2.4  æ??交人在被拘留期间被通告了从Cocomáå?‘出的引渡Luis Carlos Zuluaga Quiceno(身份è¯?å?·ç ?70 041 763)的逮æ?•令,他å?Žæ?¥å?ˆ被通告了å?¦一个解释性逮æ?•状,这是从Medellínå?‘出的给å??å?«Marcos Arboleda Saldarriaga(身份è¯?å?·ç ?3 347 039)的人的逮æ?•状,改å??也跟æ??交人ä¸?一样。

2.5  æ??交人以他被逮æ?•是é?ž法的为ç?†由申请释放;他的申请被总检察长在2001年9月12日的决定中驳回。

2.6  æ??交人从10å²?起å?³手食指和拇指就少了一部分,这是被通缉的人没有的特å¾?,该人是存在的,而且查对国家登记处的档案表明,该人å??指全在,没有特别的显著标记。

27.  检察官办事处宣布了ä¸?利于引渡的æ„?è§?,因为没有æ??供必è¦?的è¯?æ?®,完全的身份确认è¦?求没有得到满足。ä¸?过,最高法院刑事庭认为申请国已说明它寻求引渡的人的正确姓å??是Marco Antonio Arboleda Saldarriaga, 并认为弗罗里达州å?—部地区法院起诉的是他,尽管起诉状中所写的是该个人的化å??。总之,最高法院作了有利于引渡的è£?决。

2.8  æ??交人指出,整个身份澄清程åº?是在他被é?ž法拘留å?Ž进行的,而且从一开始申请国æ??供的它寻求引渡的人的照片就一点都ä¸?符å?ˆ他本人的明显或身体特å¾?。他说,他ä¸?是被通缉引渡的那个人,而且从因错误导致他被é?ž法拘留开始就有阴谋编织天罗地网æ?¥éš?瞒这些ä¸?正当行为,他的释放请求总是被驳回,他的æ?ƒ利和ä¿?障也没有得到承认。

2.9  æ??交人说,他的身份有ä¸?容置疑的è¯?æ?®。例如,全国公民登记处档案中Luis Carlos Zuluaga Quiceno(身份è¯?å?·ç ?70 041 763)å??下的10个指纹记录与Marco Antonio Arboleda Saldarriagaå??下的记录ä¸?一样。

2.10  哥伦比亚政府认å?¯最高法院æ??出的论æ?®,并在2002年5月27日的第70å?·决定中批准引渡æ??交人(身份è¯?å?·ç ?3 347 939)。æ??交人于2002年6月7日å?‘å?¸法部æ??出上诉è¦?求é‡?新考虑该决定,但ä¸?æˆ?功。

2.11  æ??交人说,他已用尽引渡程åº?下规定的所有补救办法。此外,他æ??出了法律ä¿?护(宪法æ?ƒ利ä¿?护令)申请,于2002年9月23日被驳回。

申  诉

3.  æ??交人称所æ??述的事实就是è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡和第å??四æ?¡第1款,第2款和第3款(甲)项的事实。他特别报告说,他是在没有主管当局签å?‘的逮æ?•状的情况下被逮æ?•。此外,逮æ?•所根æ?®的普通照会并ä¸?符å?ˆ刑事诉讼法的规定,因为其中既没有部分地也没有全部地认明他的身分。他还说,在引渡诉讼的最高法院审ç?†阶段中,他的辩护和正当程åº?æ?ƒ利å?—到侵犯,因为法院拒ç»?æ??供被告和检察官为了满足充分验明被通缉者的身分的程åº?规定而è¦?求æ??供的è¯?æ?®。

缔约国关于å?¯å?¦å?—ç?†的陈述和æ??交人的评论

4.1  缔约国在2002年11月27日æ??交的æ??料中指出,美国在1999年10月7日第1066å?·普通照会中è¦?求暂时拘留Luis Carlos Zuluaga Quinceno, 为的是将他引渡以便上法庭答辩è?”邦对他的贩毒和相关控告。哥伦比亚总检察长在1999年10月11日的决定中å?‘出对å??å?«Luis Carlos Zuluaga Quince的人的逮æ?•状。éš?å?Ž在1999年10月13日的决定中,他修改了逮æ?•状,因为所è¦?逮æ?•的人的真正姓å??是Marcos Antonio Arboleda Saldarriaga, 身分è¯?å?·ç ?3347039。1999年10月13日,刑事调查警察拘留了ä½?在Medellín的Marco Antonio Arboleda Saldarriaga, 身分è¯?å?·ç ?337939。

4.2  æ??交人以逮æ?•é?ž法为由申请立å?³释放,但他的申请被哥伦比亚总检察长2001年9月12日的决定驳回。总检察长在该决定中说,美国原æ?¥è¦?求逮æ?•的人是Marco Antonio Arboleda Saldarriaga, 虽然1999年10月13日的决定中æ??到身分è¯?å?·ç ?3347039, ä½?在Medellín。他还指出最高法院在2001年5月22日的决议中,ä¸?审ç?†被告律师è¦?求æ??出è¯?æ?®的申请,ç?†由是申请没有å?Š时æ??出,并且驳回检察官作出的æ??供è¯?æ?®æ??议,ç?†由是被通缉的人的身分是明确的。

4.3  法院在2002年4月30日的决议中,作了有利于引渡æ??交人的è£?决。法院宣布它的è£?决,å?³æ??交人就是被通缉引渡的那个人,是明确地得到è¯?明的。它è£?定,申请国ä¸?仅澄清它寻求引渡的那个人å??å?«Marco Antonio Arboleda Saldarriagaå?Š其身分è¯?å?·ç ?,而且强调那是å?Œ一个人使用了化å??。根æ?®申请国的法律,å?Žæ?¥的替代起诉书å?–代任何以å‰?的起诉书。法院说:“有效的替代起诉书中写了两个å??字Zuluaga Quiceno和Arboleda Saldarriaga, 并明说这两个å??字适用于å?Œ一个人,虽然æ??出引渡è¦?求的普通照会中æ??到的是å?Ž一个å??字,尽管他的身分è¯?å?·ç ?是3347939, 但毫无疑问照会中è¦?求引渡的是Arboleda Saldarriaga, 其身分就是被告的身分,这å?¯从他签署的å?„ç§?文件――给他辩护律师的指示ã€?å?‘法庭æ??出的辩护状――和从所æ??供的身分è¯?å¤?本看出。â€?

4.4  法院还指出,关于é?ž法拘留案件,法律有人身ä¿?护令和é?ž法逮æ?•诉状等机制,这些补救办法必须在适当时使用。

4.5  政府认å?¯法院的论è¯?并批准引渡。在相关的决定中,政府说:“从å‰?文å?¯以得出结论:被通缉公民的身分已ç»?在签å?‘逮æ?•状的机构和在最高法院中进行了很多讨论。(……)如果被通缉的人å?Š其律师继续ä¸?å?Œæ„?,辩说有9个ä¸?å?Œ的身分加在他身上,并说被通缉的人在罪è¯?ä¸?足的情况下必须被视å?Œ无罪,那么这将æ„?味ç?€审查刑事责任,这ä¸?是引渡诉讼而是将在国外进行的审判处ç?†的问题。â€?

4.6  在2002年8月1日第96å?·行政决定中,哥伦比亚政府就æ??交人的申请é‡?新考虑作了è£?决,确认了全部的决定,因此用尽了行政补救办法。该决定说:

“在被质疑的è£?决中,被通缉公民的身分被认为已ç»?由签å?‘逮æ?•状的机构和审查是å?¦符å?ˆ这类è¦?求的主管机构最高法院彻底讨论过。(……)

“辩护律师在就引渡的å?ˆ法性所作的声明中认为,正当程åº?ã€?辩护和平等的基本æ?ƒ利å?—到侵犯,这一看法是ä¸?æ?°当的(……),因为这个问题ä¸?属于哥伦比亚政府的管辖范围。(……)å?Œ样地,辩护律师所作的与法院就完全身分确认作出的其他è£?决的比较是站ä¸?ä½?脚的。

“哥伦比亚政府ä¸?认为讨论辩护律师所说的加上其委托人身上的9ç§?身分是适切的,因为档案文件表明被拘留的人就是正å¼?被通缉引渡的人。ä¼?图è¯?明被拘留的人与在美国进行的审判毫无关系是å?¦一回事,因为正如å?—到质疑的行政è£?决中所说的,责任问题必须å?‘申请国法院æ??出,因引渡诉讼ä¸?是å?¯以评估被通缉者的责任的刑事诉讼。

“声称ä¸?知é?“检察官æ??出的相å??æ„?è§?也是ä¸?对的,第一因为该æ„?è§?是在è£?决这个问题的最高法院刑事庭上在一项哥伦比亚政府认å?¯的决定中æ??出的,第二因为所æ??到的æ„?è§?ä¸?具有约æ?Ÿ力。â€?

4.7  2002年9月23日,最高法院民事上诉庭驳回æ??交人æ??出的宪法æ?ƒ利ä¿?护申请,æ??交人声称他没有被确认是被通缉引渡的人。上诉庭宣称,问题已ç»?由刑事上诉庭充分地澄清,有利于引渡的è£?决看æ?¥ä¸?是任æ„?的ã€?å??å¤?无常的ã€?è¿?å??法律或侵犯所æ??到的æ?ƒ利,这足以构æˆ?驳回宪法æ?ƒ利ä¿?护申请的ç?†由。上诉庭回顾了对准许引渡的决定æ??出的上诉并未æˆ?功。由于这是行政问题,上诉应当通过å?¸法审查系统æ??出,以便确定是å?¦存在侵犯基本æ?ƒ利或侵犯程åº?性ä¿?障的情况。没有æ??出这ç§?上诉,因此宪法æ?ƒ利ä¿?护申请ä¸?å?¯å?—ç?†。

4.8  缔约国说,本æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。从引渡诉讼中作出的决定å?¯以推断,æ??交人就是美国政府正å¼?è¦?求引渡的人。此外,引渡诉讼的性质ä¸?å…?许审查任何必然包å?«评估被通缉者刑事责任的问题。如果他声称他ä¸?是那个è¿?å??申请国法律的人,这必须在国外进行的刑事诉讼中解决。

4.9  关于引渡诉讼,哥伦比亚法律规定有ä¿?障被通缉公民的基本æ?ƒ利的辩护机制。从诉讼一开始,æ??交人就有律师å??助,律师行使其辩护æ?ƒ利,利用法律规定的所有补救办法。

4.10  缔约国适用现行法律时ä¸?仅完全é?µ守有关的国内和国际标准,而且也é?µ守所有的法律ä¿?障,因此没有å?¯声称è¿?å??《公约》的ç?†由。这看æ?¥是想利用委员会作为对ä¸?利于æ??交人的国内决定的第四级å¤?审。

4.11  æ??交人对å…?许他被引渡的行政è£?决æ??出上诉。2002年8月1日第96å?·行政决定确认了该è£?决,ä¸?用说行政补救办法因此用尽。这是为什么å?¸法审查是å?¦一个开始诉讼以确ä¿?法律得到é?µ守的方法――å?¦一个è£?定æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†的ç?†由,因为国内补救办法尚未用尽。

5.  æ??交人在2003年2月9日的答å¤?中说,ä¸?能够作出将他引渡的è£?决:多é‡?身份,总共11个(原文如此),为确认被通缉的人举出的明显标记和身体特å¾?没有一个与Marco Antonio Arboleda Saldarriaga的特å¾?相符或相似。为支æŒ?他的声称,æ??交人列举了为引渡Marco Antonio Arboleda Saldarriagaæ??供基础的所有想象的明显特å¾?。他在ä¸?å?Œ的文件中有ä¸?å?Œ的å??字:Luis Carlos Zuluaga Quiceno, Marcos Arboleda Saldarriaga, Marcos Antonio Arboleda Saldarriaga, Marco Antonio Arboleda Saldarriaga, Mario Antonio Arboleda Saldarriaga和Raúl Vélez以å?Š申请国æ??供的档案相片中的人。

缔约国关于案情的æ„?è§?

6.1  缔约国在2003年3月21日的一份文件中指出,æ??交人是在哥伦比亚当局和美国政府è?”å?ˆ开展的打击贩毒集团的“å?ƒ年行动â€?中被拘留的。这一行动是于1999年10月13日在波哥大ã€?å?¡利和麦德林以å?Š墨西哥和美国等其他国家进行的。

6.2  美国政府è¦?求逮æ?•和引渡å?‚与贩毒的30å??哥伦比亚公民;逮æ?•令是哥伦比亚总检察长办公室下的。æ??交人律师从引渡诉讼一开始就积æž?å?‚与。他æ??出了下列上诉:è¦?求é‡?新考虑最高法院刑事上诉庭2001年5月22日驳回他è¦?求æ??出è¯?æ?®的申请的è£?决的上诉;è¦?求é‡?新考虑2002年5月27日å…?许他被引渡的决定的上诉;分别å?‘第六å??波哥大市刑事法院和第四å??一刑事巡回法院ã€?最高法院民事上诉庭ã€?Cundinamarca地区å?¸法委员会å?¸法纪律庭æ??出三次宪法æ?ƒ利ä¿?护申请以é?¿å…?其正当程åº?æ?ƒ利被侵犯。æ??交人还请求哥伦比亚总检察长释放他,但在2001年9月12日的决定中除其他外以被通缉引渡的人已充分确认为由被驳回。

6.3  缔约国é‡?å¤?了最高法院关于æ??交人身份的声明和申请国作出的更正,以å?Š它得出的结论:被通缉引渡的公民的身分是ä¸?容置疑的。已è¯?明正å¼?引渡è¦?求中指å??的Marco Antonio Arboleda Saldarriaga就是被逮æ?•并最终递交给申请国当局的那个人。

委员会需处ç?†的问题和议事情况

7.1  根æ?®其议事规则第93æ?¡,人æ?ƒ事务委员会在审议申诉æ??出的请求之å‰?,必须决定æ?¥文根æ?®《公约任择议定书》是å?¦å?¯å?—ç?†。

7.2  委员会根æ?®第五æ?¡第2款(å­?)项的è¦?求,确定å?Œ一问题未曾在å?¦一国际调查或解决程åº?下æ??出。

7.3  æ??交人指称他被拘留是è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡的,因为他被拘留所根æ?®的文件ä¸?符å?ˆ法律关于被拘留者身分确认的è¦?求。他还指称,最高法院è¿?å??《公约》第å??四æ?¡,在作出引渡他的è£?决的诉讼中ä¸?尊é‡?他享有正当程åº?的æ?ƒ利,因为ä¸?å…?许他æ??出è¯?æ?®è¯?明他的身分。委员会认为,æ??交人的申诉已通过他æ??出的å?„ç§?上诉得到主管当局的审议。在这方é?¢委员会指出了它一å†?作出的判例,å?³原则上评价事实和è¯?æ?®是缔约国的任务,除é?ž它们的评价很明显是任æ„?的或者是执法ä¸?公。1委员会认为,æ??交人没有为æ?¥文的å?¯å?—ç?†性è¯?明缔约国法院的è£?决相当于任æ„?è£?决或执法ä¸?公,因此宣布æ??交人的申诉根æ?®《任择议定书》第二æ?¡ä¸?å?¯å?—ç?†。

8.  因此,人æ?ƒ事务委员会决定:

(a) 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;

(b) 本决定应转交给æ??交人和缔约国。

[通过时有英文ã€?法文和西ç?­牙文本,其中西ç?­牙文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]

注

1 è§?除其他外以下æ?¥文:第811/1998å?·Mulai诉圭亚那案ã€?第867/1999å?·Smartt诉圭亚那案ã€?第917/2000å?·Arutyunyan诉乌兹别克斯å?¦案ã€?第927/2000å?·Svetik诉白俄罗斯案ã€?第1006/2001å?·Martínez Muñoz诉西ç?­牙案ã€?第1084/2002å?·Bochaton诉法国案ã€?第1138/2002å?·Arenz诉德国案ã€?第1167/2003å?·Ramil Rayos诉è?²律宾案ã€?第1399/2005å?·Cuartero Casado诉西ç?­牙案。

 

* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?伊丽è?¨白·帕姆女士ã€?奈æ?°尔·罗德利先生ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生。

根æ?®委员会议事规则第90æ?¡,委员会委员拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生没有å?‚加本决定。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接