University of Minnesota Chinese Page

This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.

第1097/2002�?��?�文，Martínez II诉西�?�牙
(2005年7月21日第八�??四届会议通过的决定)*

�?? 交人： Juan Martínez Mercader �?Esteban Fajardo Monreal和Jesús Nicolás Orenes (由律师代�?�)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. �?�文�??交人Juan Martínez Mercader�?Esteban Fajardo Monreal和Jesús Nicolás Orenes是西�?�牙国民，声称他们因西�?�牙�?�??《公约》第�??四�?�第一款和第二�??六�?�而�?�害。他们由律师José Luis Mazόn Costa代�?�。

* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：安藤�?介先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生和露�?·韦奇�?德女士。

背景事实

2.1 �??交人分别在穆西亚的Alcantarilla市政府担任水暖工�?公共汽车�?�机和�?匠。他们在全�?�工作之余，还在市政府消防部门工作，这一工作�?求他们在消防站待命，等候出现紧急情况。�??交人因为这项�?务而�?月获得奖金。1994年12月，他们�?�穆西亚第三就业法庭�??出申诉，状告市政府，声称他们在1993年2月1日至1994年1月31日期间�??供的�?务没有得到足够的报酬。他们所得的报酬�?够集体�??议所规定的加�?�报酬水准，甚至够�?上正常工作时间应得的报酬水准。

2.2 1995年12月29日，就业法庭驳回了该申诉，并认为根�?�先�?的决定，其中包括1982年6月5日最高法院作出的决定，待命时间�?应被视为加�?�时间。�?�有实际用于消防或执行消防队员其他特别任务并超出正常工作时间的时间方�?�被视为加�?�时间。

2.3 �??交人对该决定的上诉是通过一项�?求推翻就业法庭所作�?决的申请�??出的，而该申请于1997年5月13日被穆西亚高级法院驳回。该法院�?定，在消防站待命的时间�?能被视为实际工作时间，特别是由于没有�?明任何实际的工作时间，因此�?能付给加�?�费。

2.4 �??交人�?�最高法院�??出上诉，�?求统一原则，但1998年1月13日被驳回，�?�由是所涉�?决与上诉中�?求对照的�?决�?一致。最�?�，�??交人�?�宪法法院�??出�?求�?护宪法�?�利的申请，但1998年10月因缺�?实质内容而被予驳回。

申诉

3.1 �??交人指称，他们根�?�《公约》第�??四�?�第一款享有的适当诉讼程�?的�?�利�?�到侵犯，�?�由如下：

· 第三就业法庭虽然承认在消防站待命的时间构�?工作日的一部分，但�?�以�??交人无法为执行消防或消防队员的其他�?�责所花费的实际时间�??供任何�?�?�为由，而驳回该申请。�?��??交人称，过去从未有人�??出过这一问题；

· 高级法院的�?决�?�?��?一致。该�?�一法院驳回了所�??出的如果�?是按加�?�时间�?�按正常�?�?时的工资水平为待命时间付酬的申请，�?�由是法院认为，这一附加�?求在一审法院并没有�??出；

· 最高法院对�?求统一原则的上诉所作的�?决具有任�?性质，因为具体情况�?法律观点和申诉在所对照的两项�?决中是一致的，唯一�?�?�的是�?�适用的集体�??议。

3.2 申诉人还指称存在《公约》第二�??六�?�所指的歧视现象。所�?�引的�?决表明，�??交人在消防队的待命时间无�?�获得任何报酬，而待命期间的形势瞬�?�万�?�，�?�以从一�?风平浪�?�的状况转为�?为�?�险的状况，而且他们还无法享�?�家庭生活或�?�加任何娱�?活动。然而任何其他消防队员或工人在待命时，无论是�?��?�过任何实际工作，都有�?�为此获得报酬。具体而言，任何消防队员超过正常工作时间的待命时间都有�?�得到报酬，而�??交人�?�被拒�?享有这一�?�利。

缔约国关于�?��?��?��?�问题和案情的�?�?�?��??交人的评论

4.1 2002年10月9日，缔约国对�?�文�?��?��?��?�问题�??出质疑。2003年1月23日，缔约国强调它的观点，认为申诉�?�?��?��?�，而且缔约国没有�?�??《公约》的规定。

4.2 缔约国认为，当�??交人就加�?�时间�?�一审法院�??交申请时，他们本应该为所涉时间的确属于加�?�时间�??供实际和法律�?�?�。因为他们没有这么�?�，所以法官正确地�?法驳回了他们的申诉。在上诉阶段，�??交人�??出了一项补充申请，�?�：所涉时间应被视为正常工作时间。但是，对于一项与本�?�在一审法院�??出�?�未�??出的事项相关的上诉，是�?�?�能加以审议的。�?�外，按照法院的推�?�，因为最高级法院驳回了�?求统一原则的上诉而�??出抗辩的�?�利�?�到侵犯这一指控是无�?义的。从事�?��?工作的�??交人因为他们为消防部门工作而�?月得到特别奖金。�?�最高法院�??起的上诉中�?�引对比的决定是一个�?�?�当的例�?，因为适用该决定的对象是专业消防人员，而其工作时间是与其消防人员的工作相适应的。

4.3 �?�缔约国称，�?�文所�??映的根本�?是�?�能存在任何�?�??《公约》的行为，而�?�是�??交人对没有得到国内补救措施心存�?满的情绪。因此，根�?�《任择议定书》第三�?�，该�?�文必须被视为滥用�??交�?�文的�?�利，因此�?�?��?��?�。

5.1 2003年8月28日，�??交人将其有关缔约国�?�?的评论转交委员会。他们�?��?认为，从就业法庭的�?决�?�以推断，他们�?人在消防站待命的1000多个�?时都没有被计算进去，而�?�计算了他们外出救�?�或进行抢救工作的时间。剩下的时间他们都是在�??供义务劳动。此外，被法官�?�引作为先例的最高法院1982年6月5日的�?决，与�??交人的案件毫无关系。该�?决针对的是�?�?级�?��?的一些�?�员，这些�?�员从事份内正常工作的�?�时，还通过对讲机的方�?处于待命状�?。这些�?�员如果执行任何救�?�或抢救任务，便得到�?外报酬，因为剩余时间他们是在执行正常的工作。

5.2 �?��??交人称，就业法庭的�?决有悖于�?�Alcantarilla市政府达�?的集体�??议�?�款，因为根�?�该�??议，他们在正常工作日之外的任何工作时间�?�有�?�按正常报酬的175%，或至少按100%，获得报酬。在审�?�他们的案件时，市政府的代表既没有�?�认他们待命所花费的时间，也没有说待命时间没有报酬或�?�有在�??交人实际工作�?有报酬，而�?�是表示�?�以按正常工作时间的�?�一水平付酬。高级法院还�??出了一点�?利于�??交人的�?�?，�?�他们没有�?求按正常工作时间付酬，这一点等于说�?�定了“quien pide lo más pide lo menos�?的原则[按照这一原则，凡�?求更高报酬者，�?��?求加�?�费，�?�被自动�?�定已包括了更低报酬，在本案中�?�按�?�?时正常水平付酬]。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1 在审议�?�文所载的任何申请之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第97�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

6.2 为《任择议定书》第五�?�第二款(甲)项的目的，委员会已确定，�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。

6.3 关于�??交人声称的所举报的情况构�?�?�??《公约》第�??四�?�第一款的行为这一问题，委员会认为，所�??出的指控实际涉�?�的是西�?�牙法庭就事实和�?�?�所作的评价。委员会忆�?�其判例法并强调指出，一般�?�说是由缔约国的法庭而�?是由委员会�?�审议或评价事实和�?�?�，除�?��?�以断定，所进行的审判或对事实和�?�?�的评价，被�?明是具有任�?性或等于执法�?公。委员会认为，�??交人没有为其申诉�??供实质性�?�由�?�足以说明在本案中存在此�?任�?性或执法�?公的问题，因此，委员会认为，根�?�《任择议定书》第二�?�，必须�?定�?�文的这一部分�?�?��?��?�。

6.4 至于�??交人声称的所举报的情况构�?�?�??《公约》第二�??六�?�的行为这一问题，委员会认为�??交人没有为其申诉�??供实质性�?�由�?�足以�?明存在基于该�?�所确定的�?�由之一的歧视问题。因此，根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文的这一部分亦�?�?��?��?�。

(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�，�?�文�?�?��?��?�；

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会年度报告的一部分。]

注

例如�?��?第541/1992�?��?�文，Errol Simms诉牙买加案，1995年4月3日通过的决定，第6.2段，以�?�第842/1998�?��?�文，Sergei Romanov诉乌克兰案，2003年10月30日通过的决定，第6.4段。

第1097/2002�?��?�文，Martínez II诉西�?�牙 (2005年7月21日第八�??四届会议通过的决定)*

关于�?��?��?��?�的决定

背景事实

申 诉

缔约国关于�?��?��?��?�问题和案情的�?�?�?��??交人的评论

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

注

第1097/2002�?��?�文，Martínez II诉西�?�牙
(2005年7月21日第八�??四届会议通过的决定)*

申诉