æ?? 交 人: |
Norma Yurich (没有律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人和女儿Jacqeline Drouilly Yurich |
所涉缔约国: |
智利 |
æ?¥文日期: |
2001年7月10日(首次æ??交) |
事 由: |
æ??交人女儿的强制失踪 |
程åº?性问题: |
基于属时ç?†由ä¸?å?¯å?—ç?†;未用尽国内补救办法 |
实质性问题: |
对于æ??交人而言,人身安全和家庭生活æ?ƒå?—到侵犯;对其女儿而言,生命æ?ƒå?—到侵犯和拒ç»?å?¸法,å?Š其他侵æ?ƒ行为 |
《公约》æ?¡款: |
《公约》第五æ?¡ã€?第六æ?¡第1和第3款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1至第4款ã€?第å??æ?¡第1和第2款ã€?第å??二æ?¡第4款ã€?第å??三æ?¡ã€?第å??四æ?¡第1款至第3款和第5款ã€?第å??六æ?¡ã€?第å??七æ?¡第1和第2款ã€?第å??八æ?¡第1款和第二å??六æ?¡ |
《任择议定书》æ?¡款: |
第一æ?¡和第五æ?¡第2款(丑)项 |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2005年11月2日举行会议,
通过以下:
1.1 æ?¥文的æ??交人是Norma Yurich, 智利国民,她以本人å??义并代表已失踪的女儿Jacqueline Drouilly Yurichæ??交æ?¥文,å?Ž者于1949年出生,是学生。她声称,智利è¿?å??了《公约》第五æ?¡ã€?第六æ?¡第1和第3款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1至第4款ã€?第å??æ?¡第1和第2款ã€?第å??二æ?¡第4款ã€?第å??三æ?¡ã€?第å??四æ?¡第1款至第3款和第5款ã€?第å??六æ?¡ã€?第å??七æ?¡第1和第2款ã€?第å??八æ?¡第1款和第二å??六æ?¡。æ??交人没有律师代ç?†。
1.2 《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》于1996年3月23日对缔约国生效,《任择议定书》于1992年8月28日生效。
2.1 æ??交人说,1974年10月31日,八å??自称是国家情报局人员的便衣人员,带ç?€武器æ?¥到Jacqueline Drouilly丈夫Marcelo Salinas的å§?å§?在圣地亚哥的家中,并问å?Ž者Salinasä½?在哪里。这些人员éš?å?Žæ?¥到Marcelo Salinas的家,当å?‘现他ä¸?在家时,便逮æ?•了当时怀孕的Jacqueline Drouilly。å?Ž者便失踪至今。Jacqueline Drouilly和第二天被æ?•的丈夫两人都是左派é?©命è¿?动的æˆ?员。
2.2 两天之å?Ž,这些人押ç?€带手é“?的Marcelo Salinas回到家里,并带走了属于这对夫妻的å?„ç§?物å“?。几天之å?Ž,两个自称是军事情报官的便衣人员å?ˆ到被æ?•者家里,拿走了衣物,æ?®信是带给这对夫妻的。
2.3 æ??交人附上了两个è¯?人的è¯?è¯?,这些人说,他们曾于1974年10月底ã€?11月åˆ?被关押在圣地亚哥Ñuñoa市称为José Domingo Cañas的国家情报局拘押中心。他们并说,Jacqueline Drouilly和丈夫都被关押在那里,é?å?—过酷刑,éš?å?Ž于1994年11月10日或该日å‰?å?Ž被转押到Cuatro Alamos拘押中心。
2.4 æ??交人并æ??供了一å??人士于1999年8月16日所作的è¯?è¯?,此人于1974年11月被国家情报局人员逮æ?•,并称他曾被关押在圣地亚哥的Cuatro Alamos拘押中心(Vicuña Mackenna和Departamental分部)。在1974年11月和12月的这段时间里,此人曾与Jacqueline Drouilly关押在å?Œ一牢房里,并æ??供è¯?è¯?,说曾看到æ??交人的女儿和丈夫于1974年12月底的一天夜里被国家情报局人员带出牢房;此å?Ž便å†?也没有看到他们。其他è¯?人说,他们曾于1974年11月20日之å?Ž,在称为Villa Grimaldi的拘押中心看到过Jacqueline Drouilly, æ?®说éš?å?Ž她被押回Cuatro Alamos。
2.5 1974年11月11日,æ??交人å?‘圣地亚哥上诉法院æ??出了è¦?求法律ä¿?护的申诉(第1390å?·案件)。1974年11月29日,法院驳回该案,并转交第11刑事法院进行调查。
2.6 1974年12月9日,圣地亚哥的第11刑事法院对推测的æ„?外事故展开了审ç?†(第796-2å?·案件),但是调查未能查出Jacqueline Drouilly的下è?½。1975年1月31日,该案被驳回。ç»?上诉å?Ž,圣地亚哥上诉法院维æŒ?了原判。
2.7 1975年2月26日,æ??交人å?‘圣地亚哥上诉法院å†?次æ??出è¦?求得到法律ä¿?护的申诉(第294å?·案件)。内政部在1975年3月17日的备忘录中通知法院,此人并ä¸?是因该部的命令而被æ?•。1975年6月å†?次æ??供了å?Œ样的资料。1975年6月13日,该法院驳回了申诉,并将该案转交给相关的刑事法院以供调查。1975年6月19日,圣地亚哥第11刑事法院对推测的æ„?外事故展开了审ç?†(第2681å?·案件)。几个月之å?Ž,该案被驳回。1975年7月16日,当上述程åº?在进行的过程中,æ??交人å?‘å?Œ一法院æ??出了关于绑架Jacqueline Drouilly和Marcelo Salinas的申诉。这一申诉最åˆ?被登记为第2994å?·案件,但å?Žæ?¥å?ˆ并到推测的æ„?外事故的第2681-4å?·案件之中。1976年3月31日,该案被驳回,因为无法è¯?明任何犯罪行为。ç»?上诉å?Ž,1976年6月18日,上诉法院维æŒ?了驳回的判决。1975年10月3日,æ??交人å†?次å?‘上诉法院æ??出了è¦?求得到法律ä¿?护的申诉(第1263å?·案件),指出,Jacqueline Drouilly被æ?•时是怀孕的。这一申诉于1975年11月20日被驳回,而最高法院于1975年10月27日维æŒ?了该项判决。
2.8 在1975年5月28日å?‘圣地亚哥上诉法院呈交的有关163å??失踪人士被大规模绑架申诉中,Jacqueline Drouilly是其中被æ??到姓å??的人之一,该项申诉è¦?求指定一å??调查法官æ?¥负责调查这一事件。这一è¦?求é?到拒ç»?。申诉于1975年7月和8月å?ˆå?‘最高法院æ??出,但å†?次é?到拒ç»?。
2.9 æ??交人并称,2001年3月29日,曾ç»?就包括Jacqueline Drouilly在内的500多å??左派é?©命è¿?动æˆ?员的失踪一事å?‘圣地亚哥上诉法院æ??出过刑事申诉。æ??交人声称,审ç?†程åº?冗长到ä¸?å?ˆ情ç?†的程度。
3.1 æ??交人指控,她女儿是该国è¿?å??《公约》第五æ?¡ã€?第六æ?¡第1和第3款ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡第1至第4款ã€?第å??æ?¡第1和第2款ã€?第å??二æ?¡第4款ã€?第å??三æ?¡ã€?第å??四æ?¡第1款至第3款和第5款ã€?第å??六æ?¡ã€?第å??七æ?¡第1和第2款ã€?第å??八æ?¡第1款和第二å??六æ?¡的å?—害者。
3.2 在涉å?Š她本人的案件中,她说,这么多年æ?¥为寻找女儿对她的身心å?¥康å?—到影å“?,为此,她患上了忧éƒ?症和心血管疾病,需è¦?使用心è„?起å?š器。她的家庭状况也å?—到影å“?,她丈夫和其他两å??å?女出于æ??惧而ä¸?得ä¸?离开该国。æ??交人称,这实际构æˆ?了æŒ?续的折磨(第七æ?¡)。
3.3 关于对她女儿失踪开展的调查,æ??交人指控有拒ç»?å?¸法的情况。此外,由于1978年有关大赦的第2191å?·法令ä¾?然适用,那些有罪责的人得以å…?å?—审判。
4.1 缔约国在2004年5月25日的æ„?è§?中称,尽管æ??交人是以自己å??义和代表女儿æ??交æ?¥文的,但是æ?¥文所ä¾?æ?®的有关è¿?å??《公约》规定æ?ƒ利的指控å?ª涉å?Š到她的女儿。因此,缔约国认为,实际上æ?¥文是代表Jacqueline Drouillyæ??交的。国家机构ã€?人æ?ƒ组织和法院几年æ?¥收集的资料表明,有人在1975年1月或3月å‰?å?Ž还看到å?Ž者活ç?€,当时她被å?•独隔离关押在Cuatro Alamos监狱,该监狱由现已解散的国家情报局负责管ç?†。æ?®此,æ??交人æ??交的æ?¥文应当按属时ç?†由宣布ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ?¥文所ä¾?æ?®的事件是在《任择议定书》尚未对智利生效以å‰?å?‘生或开始的。
4.2 智利在批准了《议定书》之å?Ž,就作了如下宣布:“智利政府承认人æ?ƒ委员会有æ?ƒ接收并审议个人æ?¥文,但是智利政府的ç?†解是,这一è?Œæ?ƒå?ª适用于《任择议定书》对该国生效之å?Žå?‘生的侵æ?ƒ行为,或在任何情况下å?ª适用于1990年3月11日以å?Ž开始å?‘生的侵æ?ƒ行为。â€?尽管æ?¥文声称,在1990年3月11日以å?Ž,由于法院作出的判决而ä»?然存在拒ç»?å?¸法的事件,但是由于导致æ?¥文的事件是在1974年10月30日开始å?‘生的,因此是《公约》在国际上生效的日期1976年3月23日以å‰?å?‘生的。
4.3 关于æ??交人以本人å??义æ??出的申诉,这å?ª是属于一般性的申诉。æ??交人未能表明缔约国如何侵犯她ä¾?《公约》享有的æ?ƒ利,也没有表明她已ç»?用尽国内补救办法。
4.4 就智利而言,缔约国回顾委员会717/1996å?·æ?¥文(Acuña Inostroza)ã€?718/1996å?·æ?¥文(Vargas)ã€?740/1997å?·æ?¥文(Barzana Yutronic)和746/1997å?·æ?¥文(Menanteau和Vásquez)所作的决定,缔约国也出于å?Œ样ç?†由认为这些æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
4.5 关于案情的是é?ž曲直,缔约国声称,没有å?‘生è¿?å??《公约》的情事。1996年7月17日,国家赔å?¿与和解局è¦?求é‡?新开展调查,但这项调查也于1997年12月结æ?Ÿ。在缔约国æ??交æ„?è§?的时候,圣地亚哥的法院正在因Jacqueline Drouilly的父亲æ??出的有关æ?¶性绑架的刑事申诉而审判3å??å‰?国家情报局人员。å?Œ时,在å?Œ一法院里还正在审ç?†社会工作学院因其包括Jacqueline Drouilly在内的一些æˆ?员被绑架而æ??出的刑事申诉。
4.6 国家真相与和解委员会的结论是,Jacqueline Drouillyå?Š其丈夫Marcelo Salinas是国家人员严é‡?侵犯人æ?ƒ的å?—害者。缔约国解释了智利民主政府对于侵犯人æ?ƒ情事的政策,其中包括å‰?政æ?ƒ所犯的被迫失踪事件。缔约国除其他方é?¢外并ç?€é‡?指出,内政部的人æ?ƒ方案正在对大约300起侵犯人æ?ƒ事件的调查展开å?ˆ作,其中就包括Jacqueline Drouilly的失踪案。
4.7 1998年的大赦法令撤消了肇事者和共犯在1973年9月11日至1978年3月10日戒严状æ€?生效期间在智利所犯的罪行的刑事责任。许多年æ?¥,最高法院曾ç»?一直维æŒ?下属法院根æ?®上述法令驳回案件的判决,最高法院采用的案例法认为该法院ä¸?能调查案件的真相并确定对罪行负有责任的人。1998年以æ?¥,å?¯以看到在å?¸法关系中å?‘生了é‡?大å?˜化,在这以å?Ž,最高法院适用《刑事诉讼法》第413æ?¡,一å†?作出判决,å?ª有在有关罪行是å?¦å?‘生,罪犯已被确认的调查完æˆ?之å?Ž,æ‰?能驳回案件。
4.8 关于失踪或被处决而é?—体未被å?‘现的被拘押者的案件,最高法院接å?—了这一æ„?è§?:这些人应该被认为是符å?ˆ《刑法》第141æ?¡规定的被绑架人员。由于判例法认为,绑架是æŒ?续å?‘生的罪行或者是æŒ?续具有影å“?的罪行,å?³在å?—害者被å?‘现生还或已死去之å‰?æŒ?续存在的案件,因此如果其中的一项æ?¡件未能满足,则关于大赦的适用性或任何决定都应被看作ä¸?适时。在å?—害者获释或已确认死亡的日期以å‰?,就无法根æ?®法律确定å?—绑架者被剥夺自由到哪一天结æ?Ÿ。如果此ç§?剥夺自由的情事超过了法令所涉的阶段,å?³1973年9月11日至1978年3月10日期间,那么就ä¸?能对该案适用大赦。
4.9 在这一基础上,最高法院已撤消了æ?´用大赦法令驳回的判决,而é‡?新开始了对于侵犯人æ?ƒ情事进行调查,并审判涉案人员。此外,最高法院判决,驳回é?ž法拘押的最å?Ž判决ä¸?能作为已决案件而å?—到è±?å…?。
4.10 å?Œ样,内政部的人æ?ƒ方案采å?–的立场是,在适用该法令的时候,其诠释的方å¼?ä¸?应当对于查明真相ã€?确定å?—调查的罪行应承担的刑事责任的工作造æˆ?ä¸?å?¯逾越的障ç¢?。方案的立场是,大赦ä¸?适用于ä¾?国际人é?“主义法ä¸?能给予大赦的罪行,例如å?±害人类罪ã€?战争罪和强迫失踪。
5. æ??交人在2004年9月22日的æ„?è§?中指出,她在æ??交全国真相与和解委员会的è¯?è¯?中指出了绑架她女儿的人员姓å??,但是Aylwin总统的政府并没有展开任何程åº?。侵犯人æ?ƒ的案件是在拉戈斯总统上任之å?Žæ‰?é‡?新审查的。对她女儿所犯的罪行是一项æŒ?续的罪行,ä¸?应å?—到大赦或时效法的é™?制。根æ?®目å‰?适用的规则,审判法院需è¦?那些负有罪责的人æ?¥说明å?—害者死亡的å?‡设确切日期,æ?®此,绑架就å?˜æˆ?æ?€人,而这是在15年之å?Ž就失去时效的罪行。这就等于使法院本身有æ?ƒ决定å?‡设的死亡日期,尽管找ä¸?到尸首。æ??交人批评这ç§?状况,她认为这有利于肇事者,而ä¸?能ä¿?è¯?å?—害者能å?–得公é?“。
6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 æ??交人声称,她女儿于1974年10月被拘押,éš?å?Ž失踪,这è¿?å??了《公约》的一些æ?¡款。缔约国指称,应当根æ?®属时ç?†由宣布æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†,因为æ?¥文所ä¾?æ?®的事件是《任择议定书》对智利生效以å‰?å?‘生或开始的。缔约国并回顾,该国在批准了《任择议定书》之å?Ž宣布说,委员会的è?Œæ?ƒå?ª适用于《任择议定书》对智利生效之å?Žå?‘生的行为,或无论如何于1990年3月11日之å?Ž开始的行为。
6.3 委员会注æ„?到,æ??交人有关其女儿失踪所申诉的事实ä¸?仅是在《任择议定书》,而且是《公约》对该国生效以å‰?å?‘生的。委员会回顾《国际刑事法院罗马规约》第七æ?¡第二款(1)项中所载强迫失踪的定义是:“强迫人员失踪â€?是指国家或政治组织直接地,或在其å?Œæ„?ã€?支æŒ?或默许下,逮æ?•ã€?ç¾?押或绑架人员,继而拒ç»?承认这ç§?剥夺自由的行为,或拒ç»?é€?露有关人员的命è¿?或下è?½,目的是将其长期置于法律ä¿?护之外。在本案中,逮æ?•ã€?ç¾?押或绑架,以å?Š拒ç»?é€?露剥夺自由行为的信æ?¯(这两者都是犯罪行为或è¿?å??行为的主è¦?内容)都是在《公约》对缔约国生效之å‰?å?‘生的。
6.4 此外,æ?¥文æ??交之å?Ž,缔约国完全未拒ç»?承认拘押的事实,而是接å?—并为此承担责任。此外,æ??交人没有æ??到缔约国在1992年8月28日(《任择议定书》对缔约国生效的日期)之å?Ž构æˆ?è¯?实强迫失踪的任何行动。æ?®此,委员会认为,å?³使智利法院与委员会å?Œ样认为强迫失踪是一项æŒ?续性的罪行,但缔约国有关属时ç?†由的论点ä»?然适用于本案。根æ?®上述情况,委员会认为æ?¥文ä¾?照《任择议定书》第一æ?¡因属时ç?†由ä¸?å?¯å?—ç?†。因此,委员会认为没有必è¦?审查用尽国内补救办法的问题。
6.5 æ??交人指称,寻找其失踪的女儿对其身心å?¥康和家庭生活造æˆ?了ä¸?良影å“?,则构æˆ?了对《公约》规定的æ?ƒ利,尤其是对第七æ?¡的è¿?å??。缔约国认为这是属于一般性的指控,而在这方é?¢没有用尽国内补救办法。委员会注æ„?到,æ??交人没有表明她已诉诸国内补救办法。因此,委员会认为,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文这部分内容ä¸?å?¯å?—ç?†。
7. 因此,人æ?ƒ事务委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 将本决定通知缔约国å?Šæ?¥文æ??交人。
[决定通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中西ç?牙文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
人æ?ƒ委员会为了对强迫失踪问题作出新的é˜?述,以《国际刑事法院罗马规约》中所æ??出的定义为基础(第6.3段),而这一定义与ä¿?护所有人ä¸?é?å?—强迫失踪国际公约è?‰案中的定义是有差别的。
委员会认为,这一定义包括侵æ?ƒ行为的两个基本内容:最åˆ?的逮æ?•ã€?ç¾?押或绑架,以å?Š事å?Ž拒ç»?承认剥夺自由的事实。
委员会在å?Œæ„?接å?—这些适用于å?¦一国际æ?¡约的标准时,忽视了委员会必须适用《公约》ã€?整个《公约》,并å?ª能æ?´引《公约》而ä¸?引用其他文书。
《公约》第ä¹?æ?¡第1款规定:“人人有æ?ƒ享有人身自由和安全。任何人ä¸?得加以任æ„?逮æ?•或拘ç¦?。除é?žä¾?照法律所确定的根æ?®和程åº?,任何人ä¸?得被剥夺自由。â€?此外,《公约》第å??六æ?¡规定:“人人在任何地方有æ?ƒ被承认在法律å‰?的人格â€?。
在本案中,逮æ?•ã€?ç¾?押或绑架行为å?‘生时,该国无法ä¾?照第å??六æ?¡æ?¥确定失踪人员的实际境况。
正如委员会本身在其决定第6.4段中指出的那样,失踪是一ç§?æŒ?续的侵æ?ƒ行为。这ç§?侵æ?ƒ行为的æŒ?续性质就排除了采用属时ç?†由的例外,以å?Š智利的ä¿?留æ„?è§?,因为å?Ž者ä¸?能排除委员会审ç?†æŒ?续性侵æ?ƒ行为的è?Œæ?ƒ。
委员会所通过的最终决定å?ª是因为缔约国并ä¸?å?¦认犯罪行为而è¦?求该国承担起责任,而该国没有采å?–行动æ?¥“è¯?实â€?强迫失踪就è¯?明了这一点。这ç§?分æž?方法å?¯以适用于属于《罗马规约》范围之内的行为,但是在《公约》第ä¹?和第å??六æ?¡的定范围内就ä¸?能æˆ?立,因为问题涉å?Š到对这两æ?¡规定的æŒ?续é?å?—è¿?å??。
事实上,缔约国ä¸?能å?ª局é™?于采å?–消æž?认å?Œ的æ€?度æ?¥推å?¸责任:该国必须æ??供è¯?æ?®表明该国已ç»?使用了所有å?¯行的手段æ?¥确定失踪者的下è?½。在本案中没有å?š到这一点,而以下署å??的å?„委员ä¸?能å?Œæ„?ä¸?存在è¿?å??《公约》的情况。
(签å??):克里斯蒂娜·沙内
(签å??):拉æ?°è‹?默·拉拉赫
(签å??):迈克尔·奥弗莱厄蒂
(签å??):伊丽莎白·帕尔姆
(签å??):伊波利托·索拉里·伊里戈延
[æ??交时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉ä½?先生ã€?爱德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
委员会委员克里斯蒂娜·沙内女士ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生è?”å?ˆ署å??的个人æ„?è§?附于本文件之å?Ž。