æ??交人: |
Alexandros Kouidis先生(由律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人 |
所涉缔约国: |
希腊 |
æ?¥文日期: |
2001年11月26日(首次æ??交) |
事由: |
声称é?å?—酷刑逼供,审判ä¸?公正 |
程åº?性问题: |
基于属时ç?†由的å?¯å?—ç?†性,用尽国内补救办法 |
实质性问题: |
酷刑å?Š残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡,被拘留者应享有的人é?“待é?‡,强迫认罪,公正审判 |
《公约》æ?¡款: |
第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第1款ã€?第å??四æ?¡第3款(庚)项和第1款 |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2006年3月28日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Alexandros Kouidis先生æ??交人æ?ƒ事务委员会的第1070/2002å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
1.1 æ?¥文æ??交人Alexandros Kouidis是希腊公民,生于1950年5月21日,现在科孚岛克基拉法庭监狱æœ?无期徒刑。他声称因希腊è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》(《公约》)第七æ?¡ã€?第å??æ?¡第1款和第å??四æ?¡第3款(庚)项和第1款而å?—害。æ??交人由律师代ç?†。
1.2 《公约》和《任择议定书》于1997年8月5日对缔约国生效。
2.1 1991年5月17日,æ??交人被æ?•,并å?—到讯问,éš?å?Žå?ˆ被起诉犯有以下罪行:拥有ã€?购置ã€?进å?£到希腊并贩å?–麻醉物å“?,拥有武器,组æˆ?犯罪集团和伪造文件。
2.2 1992年10月12日,一个由三人组æˆ?的刑事庭è£?定æ??交人犯有所指控的罪行,并判他18年徒刑。一个由五ä½?æˆ?员组æˆ?的雅典上诉法庭(下称上诉法庭)于1996年11月4日就上诉案件作出判决,判他无期徒刑,å?Œ时还判处四年徒刑和一项罚款。1998年4月3日,最高法院确认了上诉法庭的判决。
2.3 æ?®æ??交人称,上诉法庭和最高法院所作的判决,主è¦?ä¾?æ?®的是,æ??交人在被æ?•å?Ž接å?—警察讯问时,部分承认了贩è¿?并拥有麻醉物å“?的罪行。但是,æ??交人从未自愿供认,而声称自己是在讯问他的警察施用严厉体罚和身体暴力之å?Žæ‰?供认的。æ??交人在1991年5月17日至6月27日期间被关押在雅典警察总部(GADA),对他凶残殴打,有计划地拳击脸部,并且施加打脚æ?¿的刑罚。 由于é?到这般è™?待,æ??交人供认,警察在雅典Magnisias大街å?‘现有å?¯å?¡因ã€?海洛因以å?Š大麻毒å“?的那套公寓是他的第二ä½?所,æ?®公诉书称,他用该套公寓çª?è—?毒å“?,éš?å?Ž并将这些毒å“?分派给å?¸毒æˆ?瘾的人。
2.4 然而,æ??交人声称,他实际上ä½?在雅典的å?¦一ä½?所;上述公寓是他的一ä½?朋å?‹租的,这ä½?朋å?‹ä½?在那里,å?ª是å?¶尔让æ??交人ä½?其中一间房。
2.5 为了è¯?实这些声称,律师æ??交了一张æ??交人被æ?•五天å?Žå?‘表在希腊一家日报上的照片。此外,æ??交人指出,他被æ?•之å?Ž由于é?到酷刑和严é‡?è™?待,在雅典的Aghios Pavlos医院疗养了14个月。最å?Ž,他强调,在Magnisias大街的那套公寓的房东从未å?—到警察的讯问或传唤,他们也ä¸?曾确定æ??交人是å?¦该公寓的租客。
2.6 æ??交人æ??å?Š上诉法院和最高法院的法院文本以å?Š判决书,并声称,尽管他å?‘上诉法院陈述过曾é?å?—酷刑并被迫供认的情况,但该法院对他的申诉从未进行调查,也未予以考虑。他引述上诉法院è£?决书中所作的审判记录,æ?®报他曾宣称:“我对警察说我从那里 带回了å?¯å?¡因,因为我é?到他们的毒打。â€?最高法院的判决书中æ??到“被告Kouidis对指控他贩è¿?毒å“?部分认罪。更具体而言,他仅对拥有被没收的毒å“?数é‡?供认ä¸?讳â€?。但是,最高法院并未æ??到æ??交人关于其é?å?—酷刑和残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡的陈述。
2.7 æ??交人声称已ç»?用尽国内补救办法,并称å?Œ一事件没有由å?¦一国际调查或解决程åº?审议。
3.1 æ??交人声称,他ä¾?《公约》所享有的æ?ƒ利é?到侵犯,他在被警察审问期间é?å?—到酷刑以å?Š残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡,导致了逼供和ä¸?公正的审判。
3.2 他声称自己是缔约国è¿?å??《公约》第七æ?¡的å?—害人,因为他在被警察审问期间å?—到酷刑(抽打脚底)以å?Š残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡(严历ã€?有计划的殴打和拳击)。
3.3 他还声称自己是缔约国è¿?å??第å??æ?¡第1款的å?—害人,因为他在被关押期间é?到警察ä¸?人é?“ã€?ä¸?尊é‡?人格的待é?‡。
3.4 æ??交人称,缔约国è¿?å??了第å??四æ?¡第3款(庚)项,因为他在接å?—警察讯问期间和审å‰?被拘留期间é?å?—了酷刑和è™?待,éš?å?Ž被迫认罪。
3.5 最å?Ž,æ??交人称,缔约国è¿?å??第å??四æ?¡第1款的规定,他未享有由上诉法院和最高法院进行公正审判的æ?ƒ利,因为该两个法院作出的判决书主è¦?是以他被强迫作出的自认犯罪的言è¯?为ä¾?æ?®的。
4.1 缔约国在2003年1月27日的照会中对æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†的问题和案情作出评论。缔约国å?¦认æ??交人声称的酷刑å?Š残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡,认为审判中并未考虑æ??交人的供è¯?,并称对他的审判是公正的。
4.2 就事实而言,缔约国表示,æ??交人1991年5月17日拒æ?•,因此与å‰?往逮æ?•他的官员格斗起æ?¥,最å?Žæ??交人被é€?往医院,治疗外伤(é?’肿)。他并未ä½?院,因为医生认为无此必è¦?。
4.3 缔约国表示,从æ??交人的汽车中æ?œ出分装在ä¸?å?Œ袋å?中的三百万德拉克马和毒å“?,并予以没收。å?Žæ?¥å?ˆ从他家中抄出大é‡?海洛因ã€?大麻以å?Šå?¯å?¡因。éš?å?Ž到他ä½?于雅典å?¦一个区(Patissia)的第二ä½?所进行æ?œ查,查获大é‡?毒å“?,还æ?œ出许多伪造的文件ã€?身份è¯?ã€?护照以å?Šç§?è—?的武器。警察对æ??交人进行åˆ?步讯问之å?Ž,于5月18日移交地方检察官,以上述罪å??(第2.1段)对他æ??起刑事诉讼。次日,把他交由负责讯问的法官审ç?†。
4.4 缔约国争辩说,æ??交人并未于1991年5月18日å?‘地方检察官投诉,说明实行逮æ?•和进行讯问的警官对他的ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡,æ??交人也未è¦?求医生对他进行体检。å?Œ样,他于1991年5月19日被移交负责审ç?†的正规法官审问时,既没有对警察的è™?待行为进行申诉,也没有è¦?求进行体检。æ??交人从未æ??å?Š执法机关è¿?用武力或心ç?†手段逼他供认被指控的罪行。
4.5 缔约国争辩说,1991年5月22日,æ??交人告诉åˆ?审法官,说他在警察局总部å?‘警察所作的è¯?è¯?无效,因为是警察暴力的结果。他表示,他被殴打ã€?æ?†绑ã€?眼ç?›和肋部都挨æ??,è¯?è¯?是被å¨?逼供认的。作è¯?结æ?Ÿå?Ž,他è¦?求医生对他进行体检,但目的纯粹是è¯?实他有毒瘾,因此é?¿å…?作为毒å“?贩å?å?—到更严厉的惩罚。他从未因è™?待或酷刑而è¦?求体检。体检报告中并无任何é‡?è¦?的结论。å?‡设æ??交人有å?—到è™?待或酷刑的迹象,å?³使体检的目的是为了查清æ??交人有无毒瘾,体检报告中也会æ??å?Š这些迹象的。
4.6 1991年6月27日,æ??交人入ä½?圣ä¿?罗囚犯医院,因血尿而接å?—治疗,8月30日,他自愿返回监狱。10月11日,他因å?Œ一原因ä½?院,11月5日,他被转到æ?¡件更好的一家公立医院检查血尿å?Š是å?¦患有癌症的问题。缔约国强调,æ??交人在囚犯医院无论在治疗的任何阶段都ä¸?是作为ä¸?人é?“的è™?待和酷刑å?—害者æ?¥接å?—治疗的。æ??交人一å†?以å?¥康å?—æ?Ÿã€?无法挽救为由è¦?求终止ç¾?押,但所有请求å?‡被驳回。此外,æ??交人在任何时候都没有象他在æ?¥文中所声称的那样,连续ä½?院14个月,以治疗脚部ã€?头部或身体的任何其他部ä½?的严é‡?外伤。
4.7 1992年7月10日,æ??交人入ä½?雅典医院,三天å?Ž,他从医院出逃未é?‚。æ?®缔约国称,囚犯医院的医生也å?·入逃跑计划,并出具医疗è¯?明让他转移到公立医院。但这些è¯?明没有æ??å?Šæ??交人å?—è™?待或酷刑的任何症状。
4.8 关于å?¯å?¦å?—ç?†的问题,缔约国指出,æ?¥文中所述事实å?‘生在1991年,当时《公约》和《任择议定书》尚未对希腊生效。缔约国争辩说,ä¸?能è¦?求它对æˆ?为《公约》缔约国之å‰?è¿?å??《公约》的行为负责。
4.9 缔约国还争辩说,æ??交人并未用尽国内补救办法,因为他并没有å?‘国家法院起诉,以警察的é?ž法暴行为由è¦?求赔å?¿。根æ?®希腊行政法,对于公务员行使其公务中的作为或ä¸?作为,国家以å?Š犯下该作为或ä¸?作为的公务员有责任作出赔å?¿。此外,æ??交人也没有å?‘地方检察官或国家法院投诉,指控缔约国或任何特定警察在åˆ?步讯问过程中使其å?—到ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡。缔约国争辩说,æ??交人如果这样作的è¯?,缔约国就会对æ?®称å?‚与这些行为的警察进行调查和æ??出刑事诉讼。
4.10 关于案情和审判ä¸?公正的指控,缔约国争辩说,æ??交人在åˆ?步讯问中的供è¯?对最终定罪并无任何影å“?。缔约国强调,一审法院最åˆ?是在1992年对被告定罪的,判决时并未考虑æ??交人1991年5月20日的供è¯?。
4.11 上诉也å?Œ样如此。上诉法庭在1996年11月4日的判决书中表示,被告对拥有大é‡?毒å“?认罪,但å?¦认贩å?–毒å“?的指控。判罪书中进一步称,由于æ??交人拥有一个精密天秤(称毒å“?用),对于从他å?¦一处ä½?所æ?œ出大é‡?金钱和从他车中æ?œ出大é‡?å?¯å?¡因和海洛因等情况,无法作出å?ˆç?†的解释,因此,认定对他作出的所有控告都æˆ?立。缔约国争辩说,上诉法庭的结论并ä¸?是以æ??交人的供è¯?为ä¾?æ?®的――因为供è¯?从æ?¥就未被作为è¯?æ?®。缔约国指出:“审判记录å?Š判决书等形æˆ?è£?决æ„?è§?作为è¯?æ?®使用的文件根本没有æ??å?Š被告å?‘åˆ?步讯问的警察作出的任何供è¯?。â€?对他定罪以å?Š判处无期徒刑是ä¾?æ?®所掌æ?¡的所有è¯?æ?®ã€?他无法推翻无å?¯辩驳的è¯?æ?®这一事实以å?Š他言论中å‰?å?Ž矛盾的情况作出的。
4.12 缔约国指出,如果上诉法庭使用了è¯?è¯?,æ??交人就å?¯以ä¾?æ?®《民事诉讼法》第171æ?¡第1款(d)项,è¦?求宣布判决无效,因为根æ?®该项规定,如果法院接å?—å?¬è¯?过程中未宣读或未被其他è¯?æ?®确定的文件或陈述的内容,应宣布判决总体上无效。然而æ??交人并未æ??出此ç§?è¦?求。
4.13 å?¦外,缔约国指出,æ??交人从未在国家法院(包括最高法院)声称上诉法庭对他的定罪是ä¾?æ?®å?¬è¯?过程中未æ??出的文件作出的。在任何情况下,使用新è¯?æ?®都是é?ž法的,因此法院在审议中ä¸?å?¯能会加以考虑,也ä¸?å?¯能将其列为判决的ç?†由。
4.14 缔约国称,最高法院ä¸?å?¯能审ç?†æ??交人关于在åˆ?步审查过程中å?—到è™?待的指称,因为这些指称涉å?Š的是事实而ä¸?是法律问题,因此ä¸?属于最高法院的æ?ƒé™?。
4.15 缔约国一般性地æ??å?Š欧洲人æ?ƒ法院的判例。根æ?®该判例,行使审判中对è¯?æ?®的鉴定主è¦?应根æ?®国内法处ç?†,欧洲法院的作用在于确定整个程åº?是å?¦公正。它表示,一般而言,国家法院有æ?ƒ对它所掌æ?¡的è¯?æ?®作出决定。
4.16 关于è¿?å??《公约》第七æ?¡的指控,缔约国争辩说,根本ä¸?存在è¿?å??《公约》第七æ?¡的酷刑或残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格待é?‡或处罚的问题,它æ??å?Š欧洲法院的判例,根æ?®该判例,必须评é‡?对待的方å¼?是å?¦达到起ç ?å?¯以称之为暴行的程度,以å?Š这ç§?对待方å¼?是å?¦以污辱和羞辱å?—害者为目的。
5.1 2003年4月23日,æ??交人对缔约国的æ„?è§?作了答å¤?。关于基于属时ç?†由论è¯?å?¯å?¦å?—ç?†的问题,他声称,他所å?—酷刑的影å“?一直æŒ?续到《公约》生效之å?Ž,因为æ??交人在å?—酷刑的情况下作出的供è¯?的确被列入考虑,而且在致使æ??交人被定罪的上诉法庭的判决(1996年)和最高法院的判决(1998年)中也明确æ??å?Š这些供è¯?。此外,酷刑对他的心ç?†和人格所带æ?¥的创伤一直影å“?到现在。
5.2 关于他ä¾?æ?®第å??四æ?¡第1款和第3款(庚)项所æ??申诉未用尽国内补救办法的指称,æ??交人争辩说,他的案å?已由最高法院审ç?†,无法å†?æ??出任何上诉。关于他根æ?®第七æ?¡和第å??æ?¡第1款所æ??出的申诉,æ??交人å?šæŒ?认为,他之所以没有起诉è¦?求赔å?¿,因为他è¦?的是公正审判,而ä¸?是金钱上的赔å?¿。在此方é?¢,他声称曾ä¸?断å?‘åˆ?审法官和上诉法庭投诉他å?—酷刑和严é‡?è™?待的情况,å?‘上诉法庭的投诉记录在上诉法庭1996年的判决记录中。然而,他的陈述没有得到任何é‡?视,地方检察官未能ä¾?è?Œæ?ƒ根æ?®《刑法》第137æ?¡A款和第137æ?¡B款中对国家机关所犯酷刑和è™?待罪行作出处罚的规定进行调查和起诉。æ??交人争辩说,这类投诉无论如何都没有多大胜诉的希望,因为在希腊警察è™?待和对人施酷刑的现象å?¸空è§?惯,而他们从未因å?—害者的投诉被法院定过罪。
5.3 关于案情问题,æ??交人ä¸?å?Œæ„?缔约国关于他1991年5月17日被警察逮æ?•时所å?—的伤å?ª是“轻微的外伤(é?’肿)â€?的说法。他é‡?申:自己在审å‰?拘留和讯问中å?—到警察凶残的殴打和酷刑(故æ„?打他的脸ã€?肋部ã€?并施行抽打脚æ?¿的刑罚)。他于1991年5月17日至6月27日在雅典警察总部被审å‰?拘留期间,这一è™?待行为一直æŒ?续å?‘生。甚至在他于5月18日被移交地方检察官和5月19日被移交åˆ?审法官之å?Žä»?然如此。
5.4 æ??交人å?šæŒ?认为,他当时出现的血尿属于å?—到酷刑和严é‡?è™?待行为之å?Ž出现的正常症状,是他所å?—酷刑和严é‡?è™?待的直接的ã€?ä¸?å?¯争辩的结果。
5.5 他辩称,1991年6月27日至8月30日期间,他因血尿ä½?院治疗,éš?å?Žå?ˆ于1991年10月11日至1992年8月4日,因被诊断患有è†?部ã€?背部以å?Š脊椎部关节炎(疼痛)而ä½?院治疗,这一切都是在审å‰?拘留期间å?—酷刑和è™?待的å?Žé?—症。他å?¦认缔约国关于他是为确诊癌症而ä½?院检查的说法,因为他从未出现过与癌症有关的症状。
5.6 关于缔约国称æ??交人在审判å‰?未就è™?待问题å?‘主管å?¸法机关投诉的问题,æ??交人å†?次声称,他在审判之å‰?和审判过程中å?‡就酷刑和è™?待问题å?‘所有å?¸法机关投诉。他还回顾说,他就è™?待问题å?‘上诉法庭投诉过,上诉法庭的审判记录å?¯以确认这一点。记录中称,æ??交人说他å?‘警察认罪是由于他å?—到警察的凶残殴打。然而,他声称,他的投诉并未引起希腊当局的é‡?视。
5.7 æ??交人认为,希腊当局很少起诉被指控犯有è™?待行为的警察,他æ??å?Š大赦国际和赫尔辛基人æ?ƒè?”å?ˆ会的一份报告,其中介ç»?了对被拘留者(通常是在被æ?•过程中或在警察局)进行è™?待(有时甚至构æˆ?酷刑)的大é‡?指控,并介ç»?了检察机关和å?¸法机关ä¸?愿æ„?起诉警察的情况。他æ?´引了欧洲防止酷刑和ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡或处罚委员会在1993年ã€?1997年和2001年访问希腊之å?Žå?‘表的报告。这些报告指出,警察è™?待被拘留者的现象,至少对æŸ?些类型的刑事嫌疑犯ä»?然是相当普é??â€?。
5.8 最å?Ž,æ??交人å†?次声称,通过酷刑逼迫他作出的供è¯?,是对上诉法庭和最高法院æ?®以作出判决的判决ç?†由产生很大影å“?的决定性因素之一。上诉法庭在判决书中指出,æ??交人“部分认罪,å?ª承认犯有拥有被没收数é‡?(毒å“?)的罪行â€?。然而,在å?¬è¯?过程中并未宣读任何供è¯?。å?¬è¯?过程中唯一æ??å?Š的供è¯?,便是æ??交人上述è¯?è¯?(第2.6段),其中他æ??到è™?待问题。最高法院的判决中æ??å?Š,æ??交人“对指控他犯有毒å“?走ç§?罪部分认罪。更具体而言,他仅对拥有被没收的毒å“?数é‡?供认ä¸?讳â€?。æ??交人最å?Ž认为,上诉法庭和最高法院在è£?决他的案å?并对他定罪时,å?‡考虑了他的供è¯?。
6.1 在审议æ?¥文所载任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定æ?¥文是å?¦符å?ˆ《公约任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项,委员会认为,å?Œ一事项没有由å?¦一国际调查或解决程åº?审议。
6.3 委员会注æ„?到缔约国基于属时ç?†由,认为æ?¥文涉å?Š《任择议定书》1997年8月5日对希腊生效之å‰?å?‘生的事情,因而ä¸?å?¯å?—ç?†。委员会æ??å?Š其先å‰?的判例,å†?度指出,声称è¿?å??《公约》的行为如å?‘生在《任择议定书》对缔约国生效之å‰?,便无法å?—ç?†,除é?ž这ç§?è¿?å??行为在该日之å?Ž继续进行或继续产生影å“?,而它本身构æˆ?对《公约》的è¿?å??行为。 委员会认为,如果缔约国通过行动或通过明确的暗示,对过去的è¿?å??行为予以确认,则è¿?å??行为在《任择议定书》生效之å?Žä»?æŒ?续存在。 委员会注æ„?到,æ??交人根æ?®第å??æ?¡第1款æ??交的申诉涉å?Š他在1991年――å?³《任择议定书》对缔约国生效之å‰?――被æ?•和é?å?—审å‰?拘留的情况,因此根æ?®《任择议定书》第一æ?¡基于属时ç?†由认为æ?¥文的这一部分ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.4 æ??交人根æ?®第七æ?¡æ??出的申诉å?Œ样涉å?Š上述时期,并涉å?Š他所å?—é?é?‡的æŒ?续影å“?。æ??交人未能è¯?实其所声称的所å?—é?é?‡有任何æŒ?续影å“?本身构æˆ?对《公约》的è¿?å??行为,从而符å?ˆ第6.3段所列的检验è¦?求。因此委员会根æ?®《任择议定书》第一æ?¡认为,根æ?®第七æ?¡æ??出的申诉如果å?•独ç?†解,则基于属时ç?†由,应该ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.5 然而,委员会注æ„?到,虽然æ??交人是在1996年11月4日――å?³《任择议定书》对缔约国生效之å‰?――æ??出上诉时被定罪的,但最高法院维æŒ?上诉法庭原判的判决,是在1998年4月3日――《任择议定书》生效之å?Ž――作出的。委员会é‡?申其过去的判例,å?³:确认æŸ?项定罪的二审或终审判决构æˆ?对审判行为的肯定。 根æ?®第å??四æ?¡第3款(庚)项和第1款æ??出的申诉涉å?Š审判行为,这一行为在《任择议定书》对缔约国生效之å?Žä»?在继续。委员会认为,å?ªè¦?该申诉æ??出与æ??交人审判有关的问题,å?³ä¸?得基于属时ç?†由排除对æ?¥文的审议。
6.6 关于缔约国认为æ??交人有关酷刑的申诉没有用尽国内补救办法的论点,考虑到这些申诉å?¯以视为根æ?®与第å??四æ?¡第3款(庚)项一起ç?†解的第七æ?¡æ??出的,委员会注æ„?到,上诉法庭的判决书中专门æ??到æ??交人的陈述,å?³:他é?到警察“凶残殴打â€?,因此认为缔约国在审判时知晓æ??交人有关è™?待的申诉,委员会认为æ??交人在此方é?¢已用尽国内补救办法。
6.7 委员会最å?Ž认为,æ?¥文根æ?®与第å??四æ?¡第3款(庚)项一起ç?†解的第七æ?¡以å?Šå?•独ç?†解第å??四æ?¡第1款æ??出问题,å?³å?¯以å?—ç?†,并ç?€手对案情进行审议。
7.1 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第1款的规定,按å?„当事方æ??交的资料,对本æ?¥文进行了审议。
7.2 委员会注æ„?到,在关于æ??交人审å‰?拘留期间是å?¦å?‘生è™?待行为ã€?他ä½?院的原因以å?Š法院在审判当中是å?¦使用了他所作的è¯?è¯?等方é?¢,缔约国和æ??交人对事实的陈述基本上是相互矛盾的。
7.3 委员会指出,æ??交人为è¯?实他å?—过è™?待的指控而æ??供的è¯?æ?®是报纸上一张质é‡?很差的照片,他声称,为了进行相关的医疗而ä½?院14个月,控方没有对他供è¯?中æ??到的公寓房东进行审问,也没有æ??到é?ž政府组织和欧洲防止酷刑委员会所å?‘表的报告。å?¦一方é?¢,缔约国指出,æ??交人没有è¦?求医生就他是å?¦å?—过è™?待进行体检,对此æ??交人并未å??驳。委员会进一步注æ„?到,尽管他æ?®称å?—到è™?待之å?Žä½?院很长一段期间, 并且æŒ?有因血尿和è†?部ã€?背部和脊椎部关节炎而接å?—ä½?院治疗的医疗è¯?明,但这些è¯?明并未写明这些病痛中有任何一项是由于实际å?‘生的è™?待行为所致。这些è¯?明中也根本未æ??å?Šæ??交人的头部或身体有任何被殴打的痕迹或å?Ž果。委员会认为,æ??交人使用了ä¿?å?¥æœ?务,å?¯以è¦?求体检,而且为è¯?实他有毒瘾而进行过体检。 然而,他并没有为确定是å?¦å?—过è™?待而è¦?求体检。
7.4 此外,正如缔约国所指出的,关于应对æŸ?一案件进行调查的问题,应由国家调查机关æ?¥决定,但ä¸?能具有任æ„?性质。委员会认为,æ??交人未能è¯?明负责调查的官员未对Magnisias大街公寓的房东进行审问å?³构æˆ?任æ„?行为。最å?Ž,æ??交人æ??交的é?ž政府组织和欧洲防止酷刑委员会的报告,具有一般性,ä¸?能用于确定æ??交人是å?¦å?—过è™?待。在此情况下,委员会无法认定æ??交人的供è¯?是因å?—到è¿?背第七æ?¡的待é?‡而作出的,并认为,就æ?¥文中所æ??交的事实而言,ä¸?存在与第å??四æ?¡第3款(庚)项一起ç?†解的第七æ?¡的è¿?å??行为。
7.5 关于å?•独ç?†解的第å??四æ?¡第3款(庚)项æ??出的申诉,委员会注æ„?到,最高法院知晓关于è™?待的指控。委员会认为,第å??四æ?¡第3款(庚)项所规定的义务æ„?味ç?€,缔约国有义务考虑刑事案被告声称所作的陈述是被逼作出的情况。在此方é?¢,所作供è¯?实际上是å?¦被采用并é?ž实质所在,因为这一义务涉å?Šå?¸法认定程åº?的所有方é?¢。在本案中,缔约国未能在最高法院一级考虑æ??交人关于其在èƒ?迫的情况下作出供è¯?,构æˆ?对第å??四æ?¡第3款(庚)项的è¿?å??行为。
7.6 关于根æ?®第å??四æ?¡第1款æ??出的申诉,å?³:审判和定罪是以æ??交人的供è¯?和其他ä¾?æ?®作出的,委员会注æ„?到,缔约国关于法院所作判决并ä¸?是ä¾?æ?®æ??交人的供è¯?作出的这一论点。委员会é‡?申其判例法,认为主è¦?应由缔约国的法院æ?¥审查具体案件中的事实和è¯?æ?®。对审判行为进行审查,属于缔约国的上诉法庭而ä¸?是委员会进行,除é?žå?¯以è¯?实对è¯?æ?®的考é‡?明显具有任æ„?性或构æˆ?执法ä¸?公的行为,或法官明显有è¿?å??其公正性义务的行为。 对æ??交人的审判似乎ä¸?存在此ç§?缺陷。因此,æ?¥文的该部分ä¸?能表明任何è¿?å??第å??四æ?¡第1款的行为。
8. 人æ?ƒ事务委员会ä¾?《任择议定书》第五æ?¡第4款规定行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??四æ?¡第3款(庚)项的情况。
9. 根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项,缔约国有义务å?‘æ??交人æ??供有效且适当的补救,包括对他声称的è™?待行为进行调查并作出赔å?¿。
10. 缔约国加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承诺确ä¿?其境内所有å?—其管辖的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为已ç»?确定æˆ?立å?Ž,å?³予以有效且å?¯强制执行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生和伊波利托·索拉里·伊里戈延先生。
å?‚è§?第520/1992å?·æ?¥文,Könye and Könye诉匈牙利,1994年4月7日关于å?¯å?¦å?—ç?†问题的《决定》,第6.4段;第24/1977å?·æ?¥文,Sandra Lovelace诉加拿大,1981年7月30日通过的《æ„?è§?》,第7.3段。