æ?? 交 人: Bozena Fijalkowska(无律师代ç?†)
æ?®称å?—害人: æ??交人
所涉缔约国: 波兰
æ?¥文日期: 1999年8月19日(首次æ??交)
关于å?—ç?†的决定: 2004年3月9日
事 由: 任æ„?é€?入精神病院拘留问题
程åº?性问题: 委员会在å?¯å?¦å?—ç?†决定方é?¢è¦?求缔约国进一步æ??供有关案情的资料
实质性问题: 任æ„?拘留;就拘留的å?ˆ法性å?‘法院æ??出诉讼的æ?ƒ利
《公约》æ?¡款: 第ä¹?æ?¡ã€?第å??四æ?¡
《任择议定书》æ?¡款:第二æ?¡
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2005年7月26日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》代表Bozena Fijalkowskaæ??交人æ?ƒ事务委员会的第1061/2002å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第4款通过了如下的:
* å?‚加审查æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕尔姆女士ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生和露ä¸?·韦奇ä¼?德女士。
根æ?®委员会议事规则第90æ?¡,本《æ„?è§?》通过时,委员会委员,罗曼·维é²?谢夫斯基先生未å?‚加。
1. æ?¥文æ??交人Bozena Fijalkowska女士是波兰公民,目å‰?居ä½?在波兰的托伦。她宣称是波兰è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第七æ?¡行为的å?—害者。此案还似乎涉å?Š《公约》第ä¹?和å??四æ?¡所述的问题。她无律师代ç?†。
2.1 æ??交人自1986年以æ?¥一直患有精神分裂å??执狂症。1998年2月12日,她被é€?入托伦çœ?精神ç?†疗中心(以下简称:“精神病院â€?)。1998年2月5日她被托伦区法院ä¾?照《精神å?¥康ä¿?护法》第29æ?¡下令将她é€?入医院。
2.2 1998年4月29日,æ??交人被å…?许从精神病院出院,但ä»?作为门诊病人继续治疗;治疗于1998年7月22日结æ?Ÿ。
2.3 1998年6月1日,æ??交人å‰?往法庭书记处查阅她的档案,并è¦?求得到法庭审ç?†记录和1998年2月5日决定的副本。她1998年6月18日在精神病院收到了一份决定的影å?°件。1998年6月24日,她就托伦区法院1998年2月5日的决定æ??出了上诉。1998年6月26日,地方法院因她超过了法定时é™?,驳回了她的上诉。1
2.4 1998年7月1日,æ??交人å?‘地方法院上诉,è¦?求为她é‡?新确定æ??出上诉的时é™?。1998年9月16日,地方法院拒ç»?了她的è¦?求。1998年10月19日,托伦çœ?法院也驳回了她就地方法院决定æ??出的上诉。驳回决定载有如何å?‘最高法院æ??出上诉的指导。
2.5 1998年11月24日,继çœ?法院1998年10月20日的决定å?Ž,为æ??交人指派了一å??法律æ?´助律师,为她å?‘最高法院上诉å?š准备。1999年4月21日,最高法院驳回了æ??交人的上诉。
2.6 1999年9月1日,最高法院因ä¸?属其主管è?Œæ?ƒ,驳回了æ??交人关于审查《精神å?¥康ä¿?护法》æ?¡款是å?¦符å?ˆ宪法规定的è¦?求。
3. æ??交人宣称è¿?背她æ„?愿将她é€?入精神病院,相当于è¿?å??《公约》第七æ?¡的行为。特别是,她宣称,将她监管起æ?¥的决定所ä¾?æ?®的《精神å?¥康ä¿?护法》æ?¡款ä¸?符å?ˆ《公约》第七æ?¡。她还宣称,她在被监管期间所ç»?å?—的治疗相当于残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡。
4.1 缔约国2002年9月11日的陈述指出,æ?¥文由于未æ?´用无é?—国内补救办法而ä¸?å?¯å?—ç?†。缔约国辩称,æ??交人应å?¯根æ?®1997年4月2日新《波兰宪法》第79æ?¡第1款 2 æ??出上诉。她的宣称,å?³在未得到她本人å?Œæ„?的情况下将她关入精神病院,相当于残å¿?ã€?ä¸?人é?“和有辱人格的待é?‡,本应当作为侵犯其《宪法》第39ã€?40和41æ?¡ 3 所规定æ?ƒ利的行为进行审查。此申诉应å?¯检验1994年《精神å?¥康ä¿?护法》是å?¦符å?ˆ宪法第29æ?¡规定。4
4.2. 关于案情,尤其是æ?®称è¿?å??第七æ?¡的行为,缔约国指出,æ??交人并没有æ??出在她被迫ä½?院期间é?å?—到任何è™?待的申诉,仅仅认为,未å¾?得她本人å?Œæ„?,法院å?³下令é€?入精神病院监管,其本身å?³相当于è¿?å??第七æ?¡的行为。
4.3 缔约国认为,æ?¥文“显然毫无根æ?®â€?,并指出,1997年12月17日,æ??交人妹妹è¦?求托伦区法院,根æ?®《精神å?¥康ä¿?护法》第29æ?¡规定,将æ??交人é€?入精神病院监管,因为她患有精神分裂症。æ??交人曾ç»?于1996年11月29日至1997年2月18日期间ä½?院治疗过,当时控制ä½?了她的病情。然而,当她出院å?Ž几个星期,由于她å?œ止了æœ?è?¯,她的å?¥康状况æ?¶化。她å?˜得越æ?¥越凶。æ??交人妹妹为了è¯?实她的请求,æ??供了一份由一ä½?心ç?†医生开æ?®的医疗è¯?明。该医生è¯?明若ä¸?将æ??交人关进精神病院,她的精神å?¥康会出现严é‡?æ?¶化。医生还确认,这样的治疗将有助于改善她的精神å?¥康。
4.4 1997年12月17日,托伦区法院为了核实æ??交人妹妹æ??供的è¯?æ?®,下令对æ??交人进行独立的检查。1997年12月22日,法庭指定的医疗专家通知法庭,æ??交人未按照法庭传唤å‰?æ?¥接å?—检查。当天,法庭下令æ??交人于1997年12月30日å‰?æ?¥检查。æ??交人å?ˆ对传唤置之ä¸?ç?†。法庭安排了å?¦一ä½?心ç?†医生于1998年1月12日进行检查;那一天æ??交人在警察的押é€?下接å?—了检查。
4.5 此次检查医生得出结论,æ??交人需è¦?在精神病院进行治疗。1998年2月5日,托伦区法院根æ?®此项医检è¯?æ?®,下令将æ??交人é€?入医院。æ??交人未到庭。因此,缔约国辩称,具有一系列严肃的ç?†由å?¯对æ??交人实行强制治疗,这是根æ?®波兰法律相关æ?¡款作出的决定。缔约国最å?Ž指出,æ??交人没有æ??供任何å?¯é? 的论æ?®å?¯è¯?明她æ?®称的酷刑ã€?ä¸?人é?“或有辱人格待é?‡的说法。
4.6 2003年1月30日,æ??交人é‡?申了她原先的宣称,并å?š称她已ç»?æ?´用无é?—国内补救办法。
5. 缔约国2003年12月16日å?‘表æ„?è§?并应秘书处对案情æŸ?些事实作出进一步澄清的è¦?求,æ??出了下列有关æ??交人法律代ç?†的情况:在托伦地方法庭拒ç»?她延长,就区法庭决定æ??出上诉的é™?期之å‰?,æ??交人一直没有è¦?求法庭æ??供律师。1998年10月20日,地方法院批准了她的è¦?求,并由地方律师å??会于1998年11月24日为æ??交人指派了律师。缔约国辩称,法律代ç?†并ä¸?是强制性的,而且æ??交人“作为充分具备一切法律能力的人,她本人能够出庭为自己辩护。â€?在这方é?¢,缔约国æ??å?Š了1999年4月21日最高法庭的è£?决。è£?决认定,根æ?®案情,并ä¸?需è¦?律师,因为æ??交人“充分具备一切法律能力â€?而“精神病ä¸?å?¯等å?Œ于缺ä¹?法律能力â€?。
6.1 在第八å??届会议期间,委员会审议了æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†问题。
6.2 委员会注æ„?到,æ??交人称,è¿?背其本人æ„?愿将她关入精神病医院,è¿?å??了《公约》第七æ?¡,而且她在ä½?院期间å?—到的待é?‡也è¿?å??了第七æ?¡。委员会指出,æ??交人并没有é˜?明ç?†由或æ??供进一步资料é˜?明,æ?¡款规定她享有的这项æ?ƒ利如何é?到了侵犯,因而é‡?申仅仅宣称《公约》é?到侵犯是ä¸?足以è¯?实按《任择议定书》规定æ??出的申诉。因此,委员会根æ?®《任择议定书》第二æ?¡规定,认为上述两项申诉都ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.3 尽管如此,委员会认为,鉴于委员会é?¢å‰?的事实æ??出了有关《公约》并å?¯予以å?—ç?†的问题,应对案情进行审ç?†。委员会注æ„?到æ??交人被关入精神病院,尤其是她被关入医院时无法律代ç?†的情况,而且是在判令下达了4个月之å?Ž,å?³1998年6月18日过了上诉时é™?之å?Ž,æ‰?获得一份把她关入医院治疗的判令的影å?°件,都å?¯能è¿?å??《公约》第ä¹?æ?¡和第å??四æ?¡的问题。
6.4 2004年3月9日,由于æ?¥文看æ?¥涉å?Šè¿?å??《公约》第ä¹?和å??四æ?¡规定的问题,委员会决定å?—ç?†æ?¥文。缔约国被邀请评论,对æ??交人的监管是å?¦是ä¾?照符å?ˆ《公约》第ä¹?æ?¡规定的“ä¾?照法律所确定的â€?程åº?实施,而若关入医院监管是å?ˆ法之举,那么未为她æ??供法律代ç?†和当时未å?‘她出示,å?ª在过了上诉期é™?之å?Žæ‰?æ??供将她关入医院的判令副本,是å?¦相当于第ä¹?æ?¡所述的任æ„?监ç¦?的情况。缔约国还被è¦?求评论,ä¾?照法律所确定的程åº?以å?Š这些程åº?在本案中的è¿?用是å?¦相当于è¿?å??《公约》第å??四æ?¡的情况。
7.1 2004年10月1日,缔约国在回å¤?委员会关于æ??供资料的è¦?求时说,该案并未å?‘生è¿?å??《公约》第ä¹?或第å??四æ?¡的问题,而且在本案中没有å?‘生è¿?å??《公约》的现象。至于对æ??交人的监管是å?¦ä¾?æ?®符å?ˆ第9æ?¡规定“ä¾?照法律所确定的â€?程åº?实施问题,缔约国说,从1998年2月12日至4月29日一直在精神病院内对æ??交人进行的监管,是ä¾?照1994年《精神å?¥康ä¿?护法》规定的程åº?实施的,特别是第二å??ä¹?æ?¡,其中规定:
“1. 也å?¯ä¸?é?µ照第22æ?¡å¾?得å?Œæ„?的规定,将精神病患者关在精神病院中:
(1) 如上述人的行为显示出,若ä¸?将他/她关入医院,将会引起他/她本人的å?¥康é‡?大æ?¶化,
(2) 凡无法自行解决他/她本人基本需求的人,且有ç?†由预期,在精神病医院内进行治疗将会改善他/她的å?¥康状况。
2. 在患者的é…?å?¶ã€?直系亲属ã€?兄弟姊妹ã€?他/她的法定代表或对他/她行使直接有效监护者的è¦?求下,主管患者居ä½?地的监管事务法庭,将决定是å?¦有必è¦?在ä¸?ç»?他/她本人å?Œæ„?情况下,将上文第一段所述人士,关入精神病院监管。â€?
7.2 æ?®缔约国称,托伦区法院以《精神å?¥康ä¿?护法》æ?¡款为æ?®,下达了1998年2月5日的决定,é™?制了æ??交人的自由æ?ƒ。这是ä¾?照æ??交人妹妹æ??出的请求,在对精神病专家æ??供的è¯?æ?®进行审ç?†之å?Ž下达的关入精神病院的判令。缔约国称,托伦区法院的è£?决符å?ˆ波兰有关法律的æ?¡款,因此符å?ˆ第ä¹?æ?¡第1款 “ä¾?照法律所确定的程åº?â€?的å?«æ„?。
7.3 至于未能够为申诉人æ??供法律代ç?†,和在将她关入医院时,未能当å?³å?‘她æ??供一份监ç¦?判令副本,以å?Šå?ª是在上诉期é™?过å?Žæ‰?予æ??供是å?¦相当于第ä¹?æ?¡所述任æ„?拘留的问题,缔约国说,在托伦区法院审查时,ä¸?存在必须为æ??交人æ??供法律代ç?†的法定义务。因此,缔约国辩称,ä¸?å?¯从第ä¹?æ?¡规定中推断出这样的义务。缔约国引述了最高法院的æ„?è§?,å?³“精神病ä¸?å?¯等å?Œ于缺ä¹?法律能力â€?。æ??交人既未丧失能力,也ä¸?是ä¸?能辨别其行为的性质,包括1998年2月5日未在托伦区法院出庭å?¬审的å?¯能å?Ž果。她故æ„?拒ç»?若干次传唤和心ç?†医生的æ„?è§?,ä¸?出庭å?¬审。此外,缔约国说,在托伦区法院审ç?†她的案情期间,æ??交人本身也未è¦?求法庭为她æ??供律师。
7.4 关于å?‘申诉人æ??供入院判令副本的日期,缔约国指出,根æ?®《民事诉讼法》第357æ?¡第1款:“å?ª在å?‘生中间上诉时,和在当事方在è£?决宣判日起的一个星期之内æ??出è¦?求时,法院æ‰?会附上开庭å?¬审时作出的è£?决的ç?†由。这些判决å?ªå?‘é€?给è¦?求列明ç?†由的当事方并在下达判决时附加说明ç?†由。â€?因此,由于æ??交人å?ª是在1998年6月1日,å?³è£?决下达了4个月之å?Ž,æ‰?æ??出索å?–一份è£?决副本的è¦?求,因此法院没有义务在å?‘é€?一份è£?决副本的å?Œ时,é˜?明ä¾?照è?Œ责下达è£?决的ç?†由。缔约国认为,第ä¹?æ?¡ç¦?止的任æ„?监ç¦?,并ä¸?æ„?味ç?€就应当自动地é˜?明有关将æŸ?ä½?个人é€?交精神病院的å?¸法决定。
7.5 缔约国å?¦认ä¾?法律设定的程åº?以å?Š这些程åº?对本案的实施,相当于è¿?å??第å??四æ?¡的情况。将æ??交人关入精神病院监管,是由ä¾?法设立的一个胜任ã€?独立和公正法庭下达的法令。法院在å?¬å?–了心ç?†医生专家æ„?è§?,认真审查了ä¾?《精神å?¥康ä¿?护法》规定的将æ??交人关入医院的ç?†由å?Žæ‰?下达决定。本案中的其他一些å?¸法程åº?,例如有关æ??交人è¦?求é‡?新规定上诉时é™?的动议等,都充分地兑现了第å??四æ?¡所载的å?„项ä¿?障。她的动议得到托伦区法院和托伦çœ?法院的审议,并å?™述了ä¸?å…?许起æ??交人动议的充分ç?†由。此外,æ??交人还诉诸了最高法院的最终上诉程åº?,而最高法院于1999年4月21日è£?定æ??交人毫无根æ?®。
8.1 人æ?ƒ事务委员会根æ?®当事å?„方ä¾?照《任择议定书》第五æ?¡第1款规定æ??交的所有资料审查了æ?¥文。
8.2 关于缔约国将申诉人关入精神病院是å?¦è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡的问题,委员会注æ„?到其先å‰?的判例表明,精神病院è¿?背患者æ„?愿进行治疗构æˆ?了《公约》第ä¹?æ?¡所述剥夺自由的情况。5 至于关入医院是å?¦å?ˆ法问题,委员会指出,这是ä¾?æ?®《精神å?¥康ä¿?护法》相关æ?¡款实施的,因此是å?ˆ法的。
8.3 关于将æ??交人关入医院å?¯能属任æ„?性质问题,委员会认为,缔约国称ä¾?æ?®上述法律,æ??交人被认为精神å?¥康状况æ?¶化,无法照顾其基本需求,而与此在å?Œ时,å?ˆ认为她具备å?¯代表她本人法律能力,å‰?å?Ž两者难以自圆其说。至于缔约国辩称 “精神病ä¸?å?¯等å?Œ于缺ä¹?法律能力â€?,委员会认为,将æŸ?ä½?个人关入精神病院监管,å?³相当于承认该个人在法律或其他方é?¢已å‡?æ?Ÿ的能力。委员会认为,缔约国尤其有义务在å?¸法中ä¿?护弱势者,包括精神å?—æ?Ÿ者。委员会认为,由于æ??交人的能力衰弱,有å?¯能影å“?她本人有效地æ??出诉讼的能力,法院应当能确ä¿?她在整个诉讼过程中以充分ä¿?障她æ?ƒ利的方å¼?使之得到æ?´助或代ç?†。委员会认为,由于最åˆ?是æ??交人妹妹æ??出é€?她入医院的判令请求,æ??交人的妹妹ä¸?具备æ??供法律æ?´助或代ç?†的资格。委员会承认,有å?¯能出现当事人的精神å?¥康å?—æ?Ÿ程度æž?为严é‡?,因此为é?¿å…?伤害该当事人或他人,å?¯能会无法é?¿å…?地出现,在未æ??供充分的æ?´助或代表以ä¿?障其æ?ƒ利的情况下,下达关入医院的判令。本案则未出现这样的具体情况。为此原因,委员会认为,将æ??交人关入医院是《公约》第ä¹?æ?¡第1款所述的任æ„?性情况。
8.4 委员会还注æ„?到,虽然å?¯就关入医院的判令å?‘法庭æ??出上诉,由此å…?许个人对该判令æ??出疑议,在本案中æ??交人甚至未得到一份判令副本,也未在审ç?†期间得到过任何人的æ?´助和代ç?†,没有任何人å?‘她通告æ??出上诉的å?¯能性,她ä¸?得ä¸?等到出院之å?Žæ‰?æ„?识到å?¯以æ??出上诉,并切实æ??出上诉。她的上诉结果因已超过法定时é™?被驳回。委员会认为,由于缔约国未能在é™?期之å‰?å?‘她传达入院判令,使æ??交人无法有效行使其æ?ƒ利,就她被é€?入医院监管æ??出质疑。因此,就本案情况而论,委员会认为出现è¿?å??了《公约》第ä¹?æ?¡第4款的现象。
8.5 鉴于已查明存在ç?€è¿?å??第ä¹?æ?¡的现象,委员会没有必è¦?å†?审议是å?¦也存在ç?€è¿?å??《公约》第å??四æ?¡的情况。
9. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第五æ?¡第4款行事,认为缔约国è¿?å??了《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第ä¹?æ?¡第1和4款。
10. 根æ?®《任择议定书》第二æ?¡第3款(甲)项,缔约国有义务为æ??交人æ??供充分的补救办法,包括补å?¿,并且作出必è¦?的立法修改,以é?¿å…?今å?Žå?‘生类似的è¿?约现象。缔约国有义务在今å?Žé?¿å…?å?‘生类似的è¿?约情况。
11. 缔约国须铭记,加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,而且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国也已承认确ä¿?其境内å?—其管辖的所有个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
1 根æ?®1998年6月26日地方法院的决定,法定时é™?是1998年2月26日。
2 本æ?¡款规定“根æ?®法律规章规定的原则,凡其宪法赋予的自由或æ?ƒ利é?到侵害者,都应有æ?ƒå?‘宪法法院æ??出上诉以è£?定,æŸ?个法院或公共行政机构,在就其本人享有宪法具体规定的自由ã€?æ?ƒ利或义务作出è£?决时所ä¾?æ?®的规章或其他规范法,是å?¦符å?ˆ宪法。â€?
3 第39æ?¡规定,“在未得到个人自愿å?Œæ„?的情况下,ä¸?得使任何人ç»?å?—科学试验,包括医疗试验。â€?
第40æ?¡规定,“ä¸?得使任何人é?å?—酷刑或残å¿?ã€?ä¸?人é?“或有辱人格的待é?‡或惩罚。体罚应予以ç¦?止。â€?
第41æ?¡规定,“1. 人人都必须得到人身ä¸?å?—侵犯和安全的ä¿?障。å?ª有根æ?®原则,并且ä¾?照法规具体规定的程åº?,æ‰?å?¯对自由实行任何剥夺或é™?制。â€?
4 第29æ?¡规定“也å?¯ä¸?é?µ照第22æ?¡å¾?得å?Œæ„?的规定,将患精神疾病患者é€?入精神病医院监管;如上述精神失常行为者显示出,若ä¸?将他/她é€?入医院,将会对他/她本人的å?¥康形æˆ?大幅度的æ?¶化,b. 凡是无法自行解决他/她本人基本需求的人,且有ç?†由预期,在精神病医院内进行治疗将会改善他/她的å?¥康状况。â€?
5 第754/1997å?·æ?¥文,A诉新西兰,1999年7月15日通过的《æ„?è§?》。