University of Minnesota Chinese Page

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，

关于�?��?��?��?�的决定

1. 2001年2月8日�?�文的�??交人Kenneth Riley�?Howard Stacey Davis和Kirsten Margrethe Mansbridge�?�为加拿大国民。他们声称因加拿大�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第一款和第三款�?第�?�?�第一款�?第�??八�?��?第二�??三�?�第三款和第四款以�?�第二�??六�?�而�?�害。�??交人未请律师代�?�。

�??交人陈述的事实

2.1 1990年，加拿大政府修改了“皇家加拿大骑警章程�?，使高级专员根�?�章程第64节第(2)款�?��?许“警员基于宗教信仰原因，�?穿戴警�?的任何部分。�?于是一�??�?�尔莎·锡克�?警官就被�?许用头巾代替传统的宽沿骑警帽和军便帽。

2.2 Riley和Davis�?�已从皇家加拿大骑警退休，他们�?�加了一个旨在维护绮警传统的组织。�??交人请求加拿大�?�邦法院�?�布命令�?止骑警高级专员�?许骑警以宗教�?装代替骑警制�?。他们特别认为，高级专员决定�?许�?�尔莎·锡克头巾�?�代骑警帽是�?�??宪法的。1994年7月8日，�?�邦法院拒�?了�??交人的请求，认为该�?�?�法没有�?�??加拿大宪法。

2.3 �??交人就此�?�加拿大�?�邦法院(上诉厅)�??起上诉，1995年5月31日，上诉厅维�?审讯厅的原判。�??交人就此决定�??起上诉的请求�?�?�被最高法院驳回，但最高法院并未说明驳回的原因。

2.4 �??交人说明，�?了解�??交人个人如何�?�到骑警章程第64节第(2)款的影�?，必须首先�?�解骑警�?仅仅是�?�邦警察武装部队，其20,000�??警官在加拿大执法的�?一层次�?�挥�?�作用，骑警是他们日常生活的一个组�?部分。�??交人还申明，他们在�?�邦法院采�?�的民众之诉的�?�法是符�?�《公约》�?言规定的个人义务的。鉴于�?言中规定“个人对其他个人和对他所属的社会负有义务，应为促进和�?�行本公约所承认的�?�利而努力�?，�??交人认为他们�?�以把这一问题�??交人�?�事务委员会。

申诉

3.1 �??交人认为加拿大国家警察展示�?�尔莎·锡克标志�?味�?�皇家骑警和国家赞�?�全部由男�?组�?的�?�尔莎·锡克“圣兵�?军团，这是�?�??《公约》第三�?�的。

3.2 他们还认为，第�?�?�第一款包�?��?��?�??�?的基本�?�法原则，他们认为国家警官�?仅应采�?�公正的行动，而且在行使�?�法�?�力时其外表也应是�?具任何�??�?倾�?�。�??交人认为警官展示宗教信仰标志将会使许多加拿大人具有�?公正之感。

3.3 �?�外，�??交人认为，为�?护《公约》第�??八�?�规定的�?�利，国家应�?具宗教性质，而骑警章程第64节第(2)款�?�??了《公约》这一�?�规定的�?�利，因为它使这一最明显的国家机构具有了教派�?�孔。

3.4 �??交人还认为这�?�?�法�?�??了第二�??三�?�第三款和第四款的规定，因为�?�尔莎·锡克宗教信仰主张在加拿大实行包办婚姻，骑警认�?�这一教派就�?味�?�国家赞�?�这�?�?�法。

3.5 最�?�，�??交人认为该�?�法�?�??了第二�??六�?�和第二�?�第一款，�??交人(甚至其中一人为罗马天主教徒)平等�?�法律�?护和平等�?�益的�?�利�?�到侵犯，因为章程的规定使皇家骑警�?�入了促进�?�尔莎·锡克人宗教和政治利益的�?�法。�??交人认为�?�尔莎·锡克人得到的特殊地�?，因宗教享有差别待�?�，这就�?�??了第二�?�第一款和第二�??六�?�，因为其他群体末得到这�?利益。

4.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2 委员会注�?到�??交人的�?�?，�?�他们是第三�?��?第�?�?�第一款�?第�??八�?��?第二�??三�?�第三款和第四款�?第二�??六�?�和第二�?�第一款�?��?��?�??的�?�害者，因为皇家骑警中的�?�尔莎·锡克警官获准穿戴宗教标志以代替警官制�?。委员会特别注�?到，�??交人认为，根�?�第二�??六�?�和第二�?�第一款，这�?特殊地�?�?�给予了�?�尔莎·锡克人，而未给予其他宗教群体。委员会认为，�??交人未能表明�?�尔莎·锡克警察被�?许佩戴宗教标志如何影�?他们享有《公约》规定的�?�利。因此根�?�《任择议定书》第一�?�，他们�?能被认为是“�?�害者�?。

(b) 将本决定通知�?�文�??交人，并报�?缔约国，供�?�考。

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* 委员会下列委员�?�加了审议本�?�文：Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretymer先生�?Cecilia Medina Quiaraga女士�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生和Patrick Vella先生。

�?�邦法院审判过程中，审判法官申明“所�?�唤的�?人中没有人�?宗教或类似原因�?求负责或�?�到拒�?。我�?仅没有看到有关歧视的具体实例，而且�?�方�?��?的事实供述也表明，皇家骑警将会考虑任何人基于宗教原因的负责请求，就象�?许�?�尔莎·锡克人请求戴头巾一样。�?

第1048/2002�?��?�文，Rilev等人诉加拿大 (2002年3月31日第七�??四届会议通过的决定)*

关于�?��?��?��?�的决定

�??交人陈述的事实

申 诉

第1048/2002�?��?�文，Rilev等人诉加拿大
(2002年3月31日第七�??四届会议通过的决定)*

申诉