æ??交人: |
Davlatbibi Shukurova (无律师代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人的丈夫Dovudå?Š丈夫的兄弟Sherali Nazriev(已去世) |
所涉缔约国: |
塔å?‰克斯å?¦ |
æ?¥文日期: |
2001年12月26日(首次æ??交) |
事由: |
酷刑ã€?ä¸?公正的审判ã€?é?ž法拘留。 |
实质性问题: 程åº?性问题: |
ç»?ä¸?公审å?Ž宣判的死刑和处决。 申诉的确凿程度。 |
《公约》æ?¡款: |
第二æ?¡第3款;第六æ?¡;第七æ?¡;第ä¹?æ?¡;第å??四æ?¡第1款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)ã€?(已)ã€?(庚)项和第5款。 |
《任择议定书》æ?¡款: |
第二æ?¡ |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2006年3月17日举行会议,
结æ?Ÿ了根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约任择议定书》Davlatbibi Shukurova æ??交人æ?ƒ事务委员会的第1044/2002å?·æ?¥文的审议工作,
考虑了æ?¥文æ??交人和缔约国æ??出的全部书é?¢资料,
1.1 æ?¥文æ??交人Davlatbibi Shukurova 是1973年出生的塔å?‰克斯å?¦国民。她代表其丈夫Dovudå?Š丈夫兄弟Sherali Nazriev(两人å?‡已去世)æ??交æ?¥文。æ??交本æ?¥文时,由于高等法院2000年5月11日下达了死刑判决书,他们正é?¢临被处决。她宣称,塔å?‰克斯å?¦è¿?å??了《公约》第六æ?¡;第七æ?¡;第ä¹?æ?¡;和第å??四æ?¡第1款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)ã€?(已)ã€?(庚)项和第5款的规定,侵犯了兄弟俩的æ?ƒ利。 æ?¥文似乎还ä¾?æ?®第七æ?¡æ??出了与æ??交人本人相关的问题。她无律师代ç?†。
1.2 2002年1月9日,人æ?ƒ事务委员会根æ?®议事规则第92æ?¡(原第86æ?¡),由新æ?¥文和临时措施问题特别报告员采å?–行动,è¦?求在委员会审查两兄弟案情期间,暂ä¸?执行处决。2002年7月1日ã€?9日和10日é‡?申了这项è¦?求。2002年7月23日,æ??交人告知,她丈夫å?Š丈夫的兄弟已于2002年7月11月被处决。
2.1 2000年2月16日下å?ˆ5点左å?³,在æ?œ尚别市中心引爆了一颗é?¥控炸弹。爆炸的谋害对象是æ?œ尚别市长。市长å?—伤,当时站在市长身边的安全事务部副部长被炸死。
2.2 2000年2月19日,Sherali Nazriev作为爆炸事件嫌疑人é?到审讯。审讯之å?Ž,他当å?³被æ?•,并于2000年2月25日被控制造了爆炸事件。2000年4月25日,æ??交人的丈夫Dovud被安全部传讯,并于当天被æ?•。æ?®称,他被关押在安全部地下室内,一直至2000年5月28日æ‰?转押到调查拘留中心。æ?®称,检察官于2000年5月29日æ‰?批准对他的逮æ?•,当天å?³被控犯有制造爆炸事件罪。
2.3 æ?®称,在兄弟俩被æ?•å?Ž的那个月中,他们é?到酷刑逼供。æ??交人指出,酷刑行为包括æŒ?æ£?棒殴打和拳打脚踢。兄弟俩被悬空å?Š起,肾部é?到踢打。在酷刑之下,他们书é?¢供认制造了爆炸案件。Sherali作为市长办公室的警å?«,被控将炸弹安放在市长å?§车内;而Dovud则被指控守候一æ—?,等市长与副部长走近汽车时引爆炸弹。æ?®称,他俩招供之å?Žä¸?久,审讯人员就开始往他们的囚牢里放置绳索ã€?肥皂和剃须刀片,引诱他们自æ?€。
2.4 æ??交人宣称,好几个月æ?¥亲属们打å?¬ä¸?到兄弟俩的下è?½,而且ä¸?让兄弟俩接å?—探访者或给他们寄é€?包裹。æ?®称,2000年7月她仅在调查官办公室里当é?¢询问期间è§?到过他丈夫;直至2000年9月她æ‰?被å…?许“正å¼?â€?与丈夫会é?¢。
2.5 æ?®称,Dovud被拘留在安全部办公处时,ä¸?让律师为之代ç?†。由于政府未为Sheraliæ??供一ä½?指派的律师,2000年3月他家人自行è?˜请了一ä½?律师,但直到2000年8月æ‰?让律师与Sherali会é?¢。æ?®称,å?³使到那时,也ä¸?让律师与Sheraliç§?下é?¢谈。
2.6 2001年3月26日至5月11日,最高法院的军事法庭 (作为一审法庭) 对此案件进行了审ç?†。2001年5月11日,最高法院的军事法庭判处兄弟俩死刑。æ?®æ??交人称,审ç?†既ä¸?公平,也ä¸?客观,尤其是:
(a) 其中一å??法官并é?ž塔å?‰克人,æ?®称甚至ä¸?会讲塔å?‰克语;但是å?´未为该法官æ??供翻译。
(b) 在法庭上,兄弟俩翻供,宣称他们是在èƒ?迫之下签署的供认书。æ?®æ??交人称,Sheraliä¸?å?¯能在å?§车内安放炸弹,因为汽车å?œ在市长办公室的入å?£处å‰?,门å‰?有许多人æ?¥往;而且案å?‘当天,Dovud病休在家。
(c) 法院拒ç»?了兄弟两人有关传唤辩护è¯?人的è¦?求,包括Dovudä¸?在犯罪现场è¯?人的请求。
(d) 认定Sherali有罪的部分ä¾?æ?®是一å??检查他衣æœ?的专家得出的结论。æ??交人指出,他是2000年2月19日被æ?•的,但是直到2000年8月æ‰?对衣æœ?进行检查。
2.7 2001年11月13日,最高法院的刑事法庭作为上诉法庭维æŒ?了2000年5月11日军事法庭的判决。
3. æ??交人宣称,以上所述事实已ç»?构æˆ?è¿?å??《公约》第六æ?¡;第七æ?¡;第ä¹?æ?¡;和第å??四æ?¡第1款ã€?第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?(戊)ã€?(已)ã€?(庚)项和第5款的规定,侵犯了Sherali和Dovud Nazriev享有的æ?ƒ利。æ??交人虽并未就其本人具体æ?´引第七æ?¡,但æ?¥文也似乎æ??出了该æ?¡所述问题。
4.1 2002年7月9日缔约国å?‘表了评论,然而,未述å?Š委员会è¦?求采å?–临时ä¿?护措施的问题。缔约国宣称,兄弟俩因严é‡?的æ??怖主义行为被判处死刑。兄弟俩为了实现其计划和目标,他们与一å??ä¸?明身份者达æˆ?了åˆ?步å??议,并且æ?®此采å?–行动。Sherali加入警察队ä¼?,æˆ?为æ?œ尚别市政厅的一å??警å?«。2000年2月16日å?ˆé¤?时,他将一枚炸弹安放在市长的å?§车内,并通知了他的兄弟。Dovud盯ä½?了那辆车,当市长在内务部副部长陪å?Œ下走近å?§车时他引爆了炸弹。
4.2 法院查明兄弟俩还犯有其他罪行,例如1999年犯有(é?ž法转让汽车)诈骗罪行。1995年Sherali因é?ž法跨越塔å?‰克斯å?¦与阿富汗边界被判刑。1999年Dovud曾贩å?–4,000美元å?‡å¸?并å?‚与过一起抢劫案。
4.3 缔约国称,根æ?®兄弟俩的供述ã€?法庭上è¯?人的è¯?è¯?ã€?åˆ?步调查获得的è¯?言ã€?犯罪现场的检查记录ã€?缴获的è¯?æ?®ã€?法医专家的结论,以å?Š法庭审查的其他è¯?æ?®,完全å?¯以确定兄弟俩有罪。
4.4 缔约国回顾,对Dovud是2000年5月24日下达的逮æ?•令。2000年5月29日å?‘他é€?达了逮æ?•令。被æ?•当天,他书é?¢拒ç»?律师的代ç?†。éš?å?Ž,在被指控犯有特别严é‡?罪行之å‰?,为他æ??供了一å??ä¾?è?Œæ?ƒ履行义务的律师。Sherali于2000年2月17日被æ?•。在审讯期间,他被告知,他有æ?ƒ请一ä½?律师代ç?†,然而,å?´未æ??出律师代ç?†的è¦?求。尽管如此,2000年3月19日为他指派了一å??律师。æ?®缔约国称,案å?·中没有任何记录表明,以上任何一ä½?律师曾æ??出过有关拒ç»?他们与被代ç?†人会晤的申诉。
4.5 缔约国称,æ??交人关于åˆ?步审讯期间è¿?用酷刑的指称是毫无根æ?®的,指出刑事档案未载有任何关于殴打的申诉。
4.6 缔约国å??驳说,æ??交人有关å??倚和ä¸?公正审ç?†的指称是毫无根æ?®的,因为这是在律师ã€?被告人亲属å?Š其他个人出席庭审的情况下公开进行的审判。
4.7 法院还驳回了关于其中一å??法官ä¸?完全懂得塔å?‰克语的宣称,因为所述法官对塔å?‰克语è¿?用熟如。此外,Nazriev兄弟俩的律师å?‡未在法庭上就此æ??出过异议。
4.8 至于Dovudæ??出ä¸?在犯罪现场的辩护,缔约国指出,在åˆ?步调查期间对此进行了核查并驳回了这项辩护。在法庭上,Dovudå?Š其律师æ??出的文件都未确è¯?他ä¸?在犯罪现场的辩护。
4.9 缔约国确认,最高法庭的军事法庭最åˆ?曾ç»?将该案退回进行“补充调查â€?,然而,军事法庭éš?å?Ž决定é‡?新开庭审ç?†,并审查了新增的è¯?人ã€?è?†å?¬了起诉方与律师的讼辩。ä¾?æ?®当时实行的《刑事诉讼法》规定,宣布了判决。
4.10 缔约国确认,上诉审ç?†审查并驳回了æ??交人æ??出的所有指控。
5.1 2002年9月1日,æ??交人解释,在委员会登记该案时,缔约国当局(总统办公室)è¦?求内务部ã€?检察厅和最高法院推迟6个月,到2002年7月10日å†?执行对兄弟俩的死刑。2002年6月24日,监狱当局拒ç»?接å?—她å?‘æ?œ尚别调查拘留è?¥第一关押中心å?‘é€?的包裹,确认兄弟俩已被转押至Kurgan-Tyube市。æ??交人力图找到兄弟俩,但是当局对她æ??出的询问ä¸?予答å¤?,宣称当局没有相关的消æ?¯。2002年7月23日,她丈夫的一ä½?亲戚收到æ?œ尚别市政府é€?达的兄弟俩死亡è¯?书,确认他们已于2002年7月11日被行刑队枪决。
5.2 æ??交人回顾说,Sherali于2000年2月é?ž法跨越边境是æ??造的借å?£,目的是为了在无律师情况下,从他身上挖å?–关于爆炸事件的情况。她æ?´引《刑事诉讼法》第51æ?¡é˜?明,当犯罪嫌疑人é?¢临死刑时,从æ??出起诉书å?³刻起必须给予法律代ç?†。
5.3 æ??交人指出,缔约国未就2000年4月25日至5月24日拘留她丈夫的ç?†由作出任何解释,此外,其家庭æˆ?员ã€?朋å?‹å?Š亲属都确è¯?,她丈夫在此期间é?到了拘留,他们都曾目ç?¹其丈夫离开å‰?往安全部接å?—审讯,而且一去ä¸?å¤?返了。
5.4 æ?®她所称,兄弟俩的律师曾ç»?一å†?è¦?求会è§?他们的委托人,但是,在大部分情况下,律师们的è¦?求都é?到以ç§?ç§?ç±?å?£为由的拒ç»?。塔å?‰克斯å?¦的å?š法是,律师å?‘调查官æ??出会晤其委托人的å?£头è¦?求;若拒ç»?è¦?求,å?¯ä¸?解释任何ç?†由。æ?®称,这ç§?拒ç»?是å?¸空è§?惯的现象。æ??交人确认,在审ç?†期间,她丈夫å?Š其兄弟的律师都对é™?制他们与委托人会晤æ??出过申诉。主审法官对这些申诉显然ä¸?予ç?†ç?¬。
5.5 æ??交人确认,她丈夫å?Š其兄弟é?å?—到å?„ç§?酷刑,并长期ä¸?许亲戚对他们进行探望,估计是为了防止亲戚们看到酷刑的伤痕。兄弟俩在法庭上宣称曾é?到过酷刑,å?´无人ç?†ç?¬。
5.6 最å?Ž,æ??交人确认,法庭得出结论,兄弟俩曾ç»? “与一å??ä¸?明身份者达æˆ?åˆ?步å??议â€?。æ?®称,ä¸?明身份者在å?‘起袭击之å‰?å?‘兄弟俩支付了30,000美元,并且承诺在谋æ?€得逞之å?Ž,å†?å?¦支付100,000美元。她宣称,这个家庭一直以有é™?的ç»?济收支维æŒ?生活,调查人员和法院都未查出任何钱财。她å??驳说,调查人员å?Š法庭都没查清罪案的幕å?Ž策划者身份,å?³è¯?明未能够确立案情的关键è¦?素和è¯?æ?®。æ??交人称,这就说明åˆ?步调查和法庭都有å??å?‘性,缺ä¹?公正。
6.1 æ??交人确认,尽管根æ?®《任择议定书》对æ?¥文进行了登记并å?‘缔约国å?‘出了采å?–临时ä¿?护措施,暂缓行刑的è¦?求,但缔约国ä»?处死了她丈夫å?Š丈夫的兄弟,è¿?å??了《任择议定书》规定的缔约国义务。委员会回顾说, 《公约》缔约国加入《任择议定书》å?³已承认委员会有æ?ƒå?—ç?†和审议,宣称其《公约》所载æ?ƒ利é?到侵犯的个人的æ?¥文(åº?言和第1æ?¡)。缔约国加入《议定书》å?³已承诺本ç?€良好诚æ„?与委员会的å?ˆ作,以使委员会能审议此类æ?¥文并在审议å?Žå?‘所涉缔约国和个人æ??出委员会的《æ„?è§?》(第五æ?¡第1和4款)。缔约国若采å?–任何妨ç¢?或é??制委员会审议和审查æ?¥文以å?Š表达委员会《æ„?è§?》的行为,ä¸?符å?ˆ上述å?„项义务。
6.2 除了查明任何指控缔约国是å?¦犯有æ?¥文所述的è¿?å??《公约》情况之外,缔约国若采å?–行动妨ç¢?或é??制委员会审议指控è¿?å??《公约》行为的æ?¥文,或者致使委员会的审查丧失æ„?义和委员会表达的《æ„?è§?》行之无效,则形æˆ?了缔约国严é‡?è¿?å??其根æ?®《任择议定书》所承担义务的行为。æ??交人在本æ?¥文中宣称,她丈夫被剥夺了《公约》第六æ?¡ã€?第七æ?¡ã€?第ä¹?æ?¡ã€?第å??æ?¡和第å??四æ?¡规定的æ?ƒ利。缔约国在接到有关æ?¥文的通知之å?Ž,在委员会å?¯对案情进行审ç?†和审查并æ??出和å?‘é€?委员会的《æ„?è§?》之å‰?,处死了æ?®称å?—害人,从而è¿?å??了根æ?®《议定书》所承担的义务。在委员会根æ?®议事规则第92æ?¡采å?–了行动之å?Ž,缔约国ä¸?顾委员会的多次æ??醒,ä¾?然一æ„?孤行,尤其ä¸?å?¯宽æ?•。
6.3 委员会回顾,ä¾?《公约》第三å??ä¹?æ?¡通过的委员会议事规则第92æ?¡æ??出的临时措施,对于委员会凭借《议定书》å?‘挥作用是至关é‡?è¦?的。è¿?å??该æ?¡规则,尤其是采å?–诸如本案所涉的ä¸?å?¯挽回的措施,处死了Dovud和Sherali Nazriev, 就是破å??了《任择议定书》对于《公约》规定æ?ƒ利的ä¿?护。
7.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,决定æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。
7.2 委员会注æ„?到,å?Œ一事务ä¸?在任何其他国际程åº?的审ç?†之中,符å?ˆ《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项的规定。
7.3 委员会注æ„?到æ??交人根æ?®第å??四æ?¡第3款(戊)项宣称,法庭没有审查Dovud Nazriev的几ä½?辩护è¯?人。缔约国辩称,在åˆ?步调查期间已对这项指称进行了应有的审查,并查无实æ?®,而且法庭因Dovud本人å?Š律师都未拿出å?¯è¯?实他ä¸?在犯罪现场的任何文件,驳回了Dovudä¸?在犯罪现场的辩护。委员会注æ„?到,上诉指称涉å?Š对事实和è¯?æ?®的评估。委员会回顾其案例,通常应由《公约》缔约国法庭评估具体案情的事实和è¯?æ?®,除é?žå?¯以确定,显然存在è¿?å??或者剥夺公正的情况。 委员会认为,委员会é?¢å‰?的资料表明,æ??交人未拿出充分è¯?æ?®è¯?实对她丈夫å?Š丈夫兄弟案件的审判存在上述缺陷。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,此项申诉ä¸?予å?—ç?†。
7.4 委员会注æ„?到申诉人因法官塔å?‰克语ä¸?æµ?畅,而根æ?® 《公约》第å??四æ?¡第3款(已)款æ??出的指控。缔约国解释说,该法官确实å?¯æµ?畅地è¿?用塔å?‰克语,而且两ä½?æ?®称å?—害人å?Š其律师å?‡从未å?‘法庭æ??出过这个问题;而这一点确认未é?到æ??交人的å??驳。在此情况下,委员会认为,æ??交人未æ?´用无é?—现有的国内补救办法。并根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,这部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。
7.5 委员会还注æ„?到,关于Dovud和Sherali Nazrievä¾?æ?®《公约》第å??四æ?¡第5款规定享有æ?ƒ利é?到侵犯的宣称并未å?—到驳斥。委员会回顾,最高法院刑事法庭作为军事法庭的上诉法庭行事,于2001年11月13日对上诉案件进行了审ç?†,而且上诉法院的法官组æˆ?与军事法庭åˆ?审庭的组æˆ?ä¸?å?Œ。在没有其他有关这方é?¢资料的情况下,委员会认为,æ??交人未能为了å?—ç?†目的以充分事实è¯?实这项申诉。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,这一部分æ?¥文ä¸?予å?—ç?†。
7.6 委员会认为,æ??交人为了å?—ç?†目的以充分事实è¯?实了其余的申诉。
8.1 人æ?ƒ事务委员会å?‚照当事å?„方根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第1款æ??交的所有资料审议了本æ?¥文。
8.2 æ??交人宣称,在最åˆ?拘留期间,她丈夫å?Š丈夫的兄弟é?到审讯者的殴打和酷刑以逼迫他们供认犯有制造爆炸罪。她æ??供了所使用酷刑手法的细节(上文第2.3和2.4段)。她辩称,曾ç»?å?‘法庭上æ??出过上述指控,但法官ä¸?予ç?†ç?¬。缔约国仅称,此案档案没有有关è™?待的申诉。委员会认为,最高法庭上诉法庭的判决也没有处置这个问题。在没有其他有关这方é?¢资料的情况下,对æ??交人的申诉必须给予应有的考虑。委员会回顾,有关酷刑的申诉必须由主管当局进行å?Š时和公正的调查。 在本案件中,缔约国未就此æ??出实质性的å??驳,因此,委员会得出结论, Dovud和Sherali Nazrievé?到的待é?‡相当于è¿?å??了《公约》与第å??四æ?¡第1款和第二æ?¡第3款一并解读的第七æ?¡规定的现象。
8.3 有鉴于此,委员会的结论是,Dovud和Sherali Nazriev根æ?®《公约》第å??四æ?¡第3款(庚)项规定享有的æ?ƒ利é?到了侵犯,因为他们被逼迫供认所犯罪行。
8.4 æ??交人辩称,她丈夫于2000年4月25日é?到逮æ?•,在安全部一直关押至5月28日,无法与外部世界接触;而对他的逮æ?•令是在2000年5月29日,å?³在逮æ?•了34天之å?Žæ‰?ç»?一ä½?检察官签核的。缔约国指出,在2000年5月25日下达了对Dovud的逮æ?•令,并于 2001年5月29日对他起出了起诉。缔约国在答å¤?中实际上未å??驳对Dovud Nazrievé?ž法拘留了34天的宣称。ä¾?此案情,委员会得出结论,Dovud Nazrievä¾?æ?®第ä¹?æ?¡第1款享有的æ?ƒ利é?到了侵犯。
8.5 关于Dovud和Sherali Nazriev兄弟俩长期没有律师代ç?†,而当他们获得了法律代ç?†å?Ž,å?´阻止律师与他们俩会晤的宣称,缔约国确认,2000年5月29日对Dovudæ??出起诉时,他放弃了è?˜请代ç?†æ?ƒ;当对他æ??出é‡?罪指控时,ä¾?规定为他指派了一ä½?律师;Sherali在被æ?•时没有è¦?求è?˜请代ç?†,但2000年3月19日é?é‡?罪指控å?Ž,为他指派了一å??律师。委员会回顾,尤其在涉å?Š死刑案时,被告会在æ¯?一个诉讼阶段ç?†所当然得到一ä½?律师的有效å??助。 委员会得出结论,在本案情况下,委员会é?¢å‰?的æ??料æ?示出æ??交人丈夫å?Š丈夫兄弟根æ?®《公约》第å??四æ?¡第3款(乙)和(ä¸?)项规定享有的æ?ƒ利é?到了侵犯,因为未给予他们俩充分的机会准备其辩护,而且没有从调查开始的最åˆ?阶段å?³得到法律代ç?†。
8.6 委员会回顾,在未é?µ从《公约》æ?¡款的审判结æ?Ÿ时下达死刑判决,构æˆ?了è¿?å??《公约》第六æ?¡的现象。 对于目å‰?案件下达的死刑判决å?Š处决,è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡ä¿?障的公平审ç?†æ?ƒ,因此也è¿?å??了《公约》第六æ?¡。
8.7 委员会最å?Ž注æ„?到,æ??交人宣称,当局直到2002年7月23日æ‰?通知她,她丈夫å?Š其兄弟已被处决。缔约国境内实施的法律ä»?然ä¸?å…?许å?‘æŸ?个被判处死刑者家庭通告处决日期和被处决者的掩埋地点。委员会ç?†解,æ??交人作为死刑囚犯的妻å?,对其丈夫被处决å‰?情况å?Š其被掩埋地点,一直无确切消æ?¯造æˆ?的长期痛苦和精神压力。委员会回顾说,ä¸?肯é€?露处决日期和掩埋地点,以å?Š拒ç»?交出尸体给予安葬,蓄æ„?使亲属处于一ç§?长期焦虑和精神压力之下,实际上对家庭形æˆ?æ??å?“或惩罚。委员会认为,缔约国ä¸?å?‘æ??交人通告她丈夫å?Š其å°?å?”é?处决的消æ?¯,ä¸?告诉她兄弟俩的掩埋地点,相当于对æ??交人ä¸?人é?“的待é?‡,è¿?å??了《公约》第七æ?¡规定。
9. 人æ?ƒ事务委员会根æ?®《公约任择议定书》第五æ?¡第4款行事,认为现有事实显示存在è¿?å??《公约》以下æ?¡款的情况:
(a) 第六æ?¡;第七æ?¡;第ä¹?æ?¡第1款;和第å??四æ?¡第1款和第3款(乙)ã€?(ä¸?)ã€?和(庚)项(对Dovud和Sherali Nazriev而言);和
(b) 第七æ?¡(对æ??交人本人而言)。
10. 根æ?®《公约》第二æ?¡第3款(甲)项,缔约国有义务为Shukurova女士æ??供有效的补救,包括适当的赔å?¿,å?‘她通告她丈夫å?Š其丈夫兄弟的掩埋地点。缔约国还有义务防止今å?Žå?‘生类似的侵æ?ƒ现象。
11. 缔约国已ç»?加入《任择议定书》,å?³已承认委员会有æ?ƒ确定是å?¦存在è¿?å??《公约》的情况,且根æ?®《公约》第二æ?¡规定,缔约国已承诺确ä¿?境内所有å?—其管辖下的个人å?‡享有《公约》承认的æ?ƒ利,并承诺在è¿?约行为一ç»?确定æˆ?立å?Ž,给予有效且å?¯强制执行的补救。委员会希望缔约国在90天内æ??供资料,说明采å?–措施è?½实委员会《æ„?è§?》的情况。此外还请缔约国公布委员会的《æ„?è§?》。
[æ„?è§?通过时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:阿å?œæ?œ勒法塔赫·奥马尔先生ã€?安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?克里斯蒂娜·沙内女士ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽莎白·帕尔姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊万·希勒先生ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。