æ??交人: |
Brian John Lawrence Burgess先生(由国际人æ?ƒè?”å?ˆ会的Mauro Gagliardi和Fred John Ambrose代ç?†) |
æ?®称å?—害人: |
æ??交人ã€?其妻å?Jennefer Anne Burgess女士å?Š其å?女Dustinã€?Luke和Malia Burgess。 |
所涉缔约国: |
澳大利亚 |
æ?¥文日期: |
2001年7月13日(首次æ??交) |
事由: |
é?£é€?出境;家庭分离 |
程åº?性问题: |
ä¾?æ?®属人ç?†由的å?—ç?†;用尽国内补救办法 |
实质性问题: |
心ç?†折磨ã€?对家庭完整的é?ž法和任æ„?干预ã€?对家庭的ä¿?护ã€?法律的平等ä¿?护 |
《公约》æ?¡款: |
第二ã€?三ã€?五ã€?七ã€?ä¹?ã€?å??ã€?å??二ã€?å??三ã€?å??四ã€?å??六ã€?å??七ã€?二å??三ã€?二å??四和二å??六æ?¡ |
《任择议定书》æ?¡款: |
第一æ?¡和第五æ?¡第2款(丑)项 |
根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,
于2005年10月21日举行会议,
通过以下:
1.1 æ?¥文æ??交人Brian John Lawrence Burgess, 是1952年在英格兰出生的英国公民,从1969年至2000年7月10日,å?³他被从澳大利亚é?£é€?回英国之日,曾居ä½?在澳大利亚境内。æ??交人由国际人æ?ƒè?”å?ˆ会的Mauro Gagliardi和Fred John Ambrose律师代表。这两ä½?律师æ??交了一份æ??交人请他们出é?¢代表的授æ?ƒ书。
1.2 æ??交人于2001年7月17日æ?¥信æ??出了采å?–临时措施的è¦?求,å…?许他返回缔约国,以é?¿å…?对其本人å?Š其家庭造æˆ?ä¸?å?¯挽回的æ?Ÿ害。2001年7月18日,委员会新æ?¥文问题特别报告员拒ç»?了这项请求。
1.3 2001年8月17日,律师还包括代ç?†æ??交人妻å?Jennefer Anne Burgess――1949年出生的澳大利亚公民和其å?女:1983年3月29日在澳大利亚出生的Dustin, 以å?Š1985年4月27日在澳大利亚出生的å?Œ胞胎Luke和Malia。他们都居ä½?在澳大利亚境内。然而,æ??交人既未拿出æ??交人,也未拿出æ??交人妻å?å?Šå?女请他代ç?†的授æ?ƒ书。
1.4 律师宣称,该家庭æˆ?员是澳大利亚 è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二ã€?三ã€?五ã€?七ã€?ä¹?ã€?å??ã€?å??二ã€?å??三ã€?å??四ã€?å??六ã€?å??七ã€?二å??三ã€?二å??四和二å??六æ?¡行为的å?—害者。
2.1 1996年9月2日,æ??交人在“英国男孩支æŒ?澳大利亚è¿?动â€?支æŒ?下移居澳大利亚,并获准了长期居ä½?签è¯?。1970年代åˆ?,他与Jennefer Anne Burgess结婚,生育了3个孩å?。
2.2 1996年7月åˆ?,æ??交人é?逮æ?•。1996年10月24日,他被判定犯有两项“输入å?¯属贩è¿?数é‡?的ç¦?止è?¯å“?(å?¯å?¡因)â€?罪行,æ¯?一项控罪被判处四年ä¸?得予以å?‡释的7年监ç¦?徒刑,两项徒刑并æœ?。在监狱期间,æ??交人å?‚与了为其刑满获释å?š准备的出狱工作方案。
2.3 1998年3月27日,Burgess先生收到了移民局拟å?Š销其签è¯?的æ„?å?‘通知书。2000年3月16日,在就å?Š销通知书进行了é?¢谈之å?Ž,部长根æ?®1958年《移民法案》(移民法)第501(2)节 ,以他犯有法案第501(6)(a)节规定所述“é‡?大刑事记录â€?,由此未能达到信誉标准的ç?†由,å?Š销了Burgess先生的签è¯?。 若æŸ?人被认为未能达到信誉标准,部长则必须由首先从ä¿?护澳大利亚社区ã€?儿童最高利益等方é?¢进行评估并在给予其它方é?¢考虑情况下行使其自酌æ?ƒ。部长根æ?®案件主办官员ä¾?法律编纂的报告作出决定。这份报告列出了在决定æ??交人案件时部长è¦?考虑的一些主è¦?因素,并得出结论,唯一倾å?‘于å?Š销æ??交人签è¯?的因素是,其犯罪的严é‡?性质。一些ä¸?倾å?‘于å?Š销的因素是其累犯风险低的评价以å?Š若å?Š销Burgess先生签è¯?,将他é€?回英国,会对其å?女ã€?å?Š妻å?å?Š其他人造æˆ?相当程度的困境。
2.4 2000年4月14日,移民和多文化事务部通知æ??交人他的签è¯?已被å?Š销。通知é˜?明,“由于部长亲自è£?定了你的案件,你ä¸?得å†?就此决定å?‘行政上诉法庭æ??出上诉。然而,你ä¸?妨寻求进一步的法律咨询,以求诉诸其他å?¯能å?‘你开放的法律审查渠é?“。â€?
2.5 2000年4月27日,部长根æ?®第501(2)节未列包å?«é‡?新审查ä¾?该节下达的决定的æ?ƒ力,拒ç»?é‡?新考虑他3月16日的决定。7月5日,æ??交人å?‘è?”邦法院æ??出请求,è¦?求审查部长4月27日的“决定â€?。法庭于7月10日驳回了申诉,ç?†由是那ä¸?是一项“决定â€?,因为部长没有æ?ƒ力审查ä¾?法案第501节第2款下达的è£?决。
2.6 2000年7月10日,Burgess先生获得å?‡释,并在缔约国生活了30多年之å?Ž,于å?Œ日被é?£é€?回英国。2001年8月23日,他通过其妻å?æ??出了由é…?å?¶担ä¿?的签è¯?申请,é?到拒ç»?。
2.7 关于用尽国内补救办法的è¦?求,æ??交人辩称他已ç»?用尽了现有补救办法。
2.8 æ??交人说,他å?‘欧洲人æ?ƒ法院æ??出了申诉,但å?ªå?‘该法院æ??出了直接投诉è?”å?ˆ王国的申诉。
3.1 æ??交人宣称,将他é?£é€?回è?”å?ˆ王国,使他无法继续生活在整个æˆ?年时期作为家园生活居ä½?的国家。此外,他辩称,由于他被é?£é€?出境致使家庭完整é?分解,其继续滞留在澳大利亚境内的妻å?和å?女因ç»?济原因无法æ?¥探望他,形æˆ?了与之长期分离的状况。
3.2 æ??交人进一步宣称,è¿?å??了ä¾?《公约》他应享有的æ?ƒ利,因为他认为部长的决定是任æ„?的,滥用了他的自酌æ?ƒ,因为这项决定无视编纂报告的办案官员就案情æ??出的建议。
3.3 他宣称,将他é?£é€?出境,相当于对他本人ã€?å?Š妻å?和å?女的心ç?†酷刑。他辩称,在他æœ?刑期间,他有å?‡日和周未,由此他享有å?•独地与其家人呆在一起的时间。在æœ?刑期间,他的å?女误认为这是一ç§?与其家庭生活调解的å?š法,但实际上并ä¸?是。他指出,在对他实施é?£é€?之å‰?都未被å…?许与其家人告别。
3.4 æ??交人宣称是é?å?—ä¸?平等的å?—害者,因为法案规定对部长签属的驱é€?令 “ä¸?得上诉â€?,尽管这份未ç»?部长直接签å??的驱é€?令是å?¯以å?‘行政上诉法院æ??出上诉的,然而å?´剥夺了他上诉的机会。此外,æ??交人宣称,作为1969年抵达的英国公民,他属于高等法院在对Patterson案è£?决 中确定的那ç§?ä¸?å?¯被驱é€?出境的个人类别,因为出于澳大利亚宪法的目的,这些人ä¸?属于“外ç±?人â€?,因此,ä¸?å?—《移民法》的管辖。æ??交人认为,å?Œ其他一些1973年之å‰?抵达的人,而且高等法院出于这一原因废除了对这些人的驱é€?令相比,他å?—到的是ä¸?平等的待é?‡。
3.5 最å?Ž,æ??交人辩称,他因å?Œ一罪行å?—到了两次惩罚。
4.1 2002年3月11日,缔约国对æ?¥文å?¯å?¦å?—ç?†和案情å?‘表了评论。缔约国说,就æ?¥文是代表Burgess女士和Burgesså?女æ??出的而论,由于他们未授æ?ƒ代ç?†行事,整篇æ?¥文由于属人的ç?†由ä¸?å?¯å?—ç?†。缔约国指出,“既没有Burgess女士,也没有Burgess的任何一ä½?å?女明确地授æ?ƒ律师代ç?†其行事的è¯?明。关于Burgesså?女,Burgess先生或夫人都没有授æ?ƒ让两ä½?律师人代ç?†Burgess任何一ä½?本人ä¸?能够æ??供此类授æ?ƒ的å?女行事(然而,就此点,澳大利亚指出,这三ä½?å?女的年龄æ„?味ç?€,å?ªè¦?他们愿æ„?,他们能够代表其本人给予å?Œæ„?)。缔约国强调,为了å?—ç?†有关Burgess女士å?Š三ä½?å?女的æ?¥文,律师必须è¯?明:
â—? Burgess女士和Burgess先生或Burgess女士代表其å?女,或者任何一ä½?å?女本人授æ?ƒ律师代表其行事;或
â—? 律师与Burgess女士和å?女具有充分密切的关系å?¯æˆ?为ä¸?需明确授æ?ƒ为其代ç?†的ç?†由,以å?Š案情需è¦?这样å?š。
缔约国辩称,尽管律师完全知é?“有这项è¦?求,因为他们确实æ??交了代ç?†Burgess女士的授æ?ƒ书,但律师未拿出上述代ç?†è¯?明。
4.2 缔约国进一步认为,由于未能就å?Š销æ??交人签è¯?并将他移é€?回è?”å?ˆ王国的决定用尽国内补救办法,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。缔约国辩称,æ??交人错误地宣称,部长å?Š销他的签è¯?和移é€?他的决定是“ä¸?å?¯上诉的â€?,而虽然行政上诉法庭ä¸?å?¯审查这项决定,但å?¯就此项决定的å?ˆ法性å?‘澳大利亚è?”邦法院或高等法院æ??出质疑。这些都是æ??交人å?Š其律师知é?“å?¯以æ?´用的补救办法,并å?¯为部长决定中的任何缺陷æ??供有效的补救。然而,æ??交人未在《移民法》法定的时é™?内æ??出上诉。
4.3 此外,æ??交人本å?¯利用宪法规定的补救办法,诸如寻求高等法院对部长决定本身的å?¸法管辖æ?ƒ进行å?¸法审查ã€?寻求准许æ??出上诉的请求,以ç?€手å?‘高等法院投诉,对å?Š销其签è¯?和将他移é€?出澳大利亚的决定æ??出质疑,并且å?‘高等法院æ??出针对澳大利亚的人身ä¿?护令诉讼。æ?¥文并没有è¯?明,没有æ??供上述这些补救办法或是无效的。
4.4 缔约国说,除了æ?®称对Burgess女士犯有è¿?å??第ä¹?æ?¡第1款的行为之外,æ?¥文根æ?®《任择议定书》第三æ?¡æ??出的所有指控都ä¸?å?¯å?—ç?†,因为这些指控都ä¸?符å?ˆ《公约》的规定。根æ?®《任择议定书》第一æ?¡,涉å?Š该家庭æŸ?些æˆ?员的若干指控都ä¸?å?¯å?—ç?†,因为这些æˆ?员都ä¸?å?¯被视为æ?®称è¿?约行为的å?—害者。最å?Ž,缔约国说,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,由于未能è¯?实任何指控,整个æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
4.5 关于案情,缔约国辩称,由于æ??供的è¯?æ?®ä¸?具体ã€?无关而且ä¸?足,无法对æ?®称的è¿?约行为展开审查,这些指控都是无缘由的。至于å?¯能è¿?å??第七æ?¡的行为和æ?®称的“心ç?†酷刑â€?,缔约国说,大约在æ??交人被释放å‰?3个月已ç»?通知他,当他从监狱获释时将会被移é€?出澳大利亚,而在这三个月期间,他具有探访æ?ƒ。此外,æ??交人知é?“,在移é€?出境之å‰?,ä¸?会让他呆在机场的公共接触区。因此,在他获释之å‰?,他有机会在狱中å?‘他的家人告别。关于æ??交人被é?£é€?出境构æˆ?了“心ç?†酷刑â€?的宣称,缔约国辩称,缔约国对Burgess家庭的处置,并没有包括任何酷刑的æˆ?份,å?³蓄æ„?ã€?为了达到æŸ?ç§?目的和/或强烈或严é‡?的痛苦,而且这样的待é?‡是å?ˆç?†并符å?ˆ缔约国的移民法。关于将æ??交人移é€?出澳大利亚的问题,在å…?许他与其家人进行白天和周末探访之å?Ž,缔约国说,尊é‡?了æ??交人作为囚犯的所有æ?ƒ利;这样的待é?‡并ä¸?等于è¿?å??第七æ?¡的行为。
4.6 关于æ?®称è¿?å??第ä¹?æ?¡的行为,缔约国说,æ??交人的待é?‡符å?ˆ(《移民法》)法律确立的程åº?,而且是根æ?®该法第189æ?¡,对他作为é?ž法的外ç±?公民地ä½?,直接形æˆ?的移é€?行动。在移é€?之å‰?拘留é?ž法的外ç±?公民政策是å?ˆç?†的ã€?必è¦?的和符å?ˆ所寻求的目的,而且æ??交人并没有é?å?—任何任æ„?监ç¦?。部长的决定并ä¸?è¿?背部门官员的建议,因为æ??交人æ??å?Š的å?‘部长作的情况介ç»?并未载有任何建议。最å?Ž,缔约国说,移民法本身并ä¸?是任æ„?性的,而且对æ??交人案情并ä¸?是以任æ„?的方å¼?实施的移民法。
4.7 关于第å??æ?¡,缔约国表示,æ?¥文并没有宣称æ??交人é?到监ç¦?。缔约国强调,å?ª是在机场将他ç¾?押了将近一个å°?时登机,而在这一个å°?时期间,他得到了人é?“的待é?‡。
4.8 关于第å??二æ?¡第1款,缔约国指出,由于他的签è¯?被å?ˆ法地å?Š销,他æˆ?为é?ž法的外ç±?公民,因此在移é€?时,æ??交人在澳大利亚境内是ä¸?å?ˆ法的。第å??二æ?¡第3款的执行,确立了对第å??二æ?¡第1款确立的å?„项æ?ƒ利的若干例外情况,包括“法律规定â€?的é™?制,这就æ„?味ç?€,对æ??交人的ç¾?押和移é€?属于这项æ?¡款的范围之列。关于第å??二æ?¡第4款,缔约国认为,æ??交人与澳大利亚之间的关系并ä¸?使他具备了必è¦?的特别性质,å?¯以使他为了本æ?¡款的目的宣称这是他的国家。他的情况尤其未形æˆ?å?¯使他æ??出Stewart诉加拿大案中所述的特别关系和宣称。
4.9 关于第å??三æ?¡,缔约国说,在将他移é€?回è?”å?ˆ王国时,æ??交人在澳大利亚境内是ä¸?å?ˆ法的,驱é€?他的决定是根æ?®澳大利亚法律下达的,而且他曾ç»?有机会æ??出对这项决定的审查。
4.10 关于第å??四æ?¡,缔约国指出,æ??交人并没有宣称就输入毒å“?对他进行逮æ?•或监ç¦?相当于è¿?å??《公约》所ä¿?障的任何一项æ?ƒ利的行为。缔约国还强调,关于外ç±?人在缔约国领土上滞留æ?ƒ的决定并ä¸?属于第å??四æ?¡第1款的范围,因为这项程åº?既ä¸?包括对刑事指控案的确定,也ä¸?包括对“法律诉讼æ?ƒ和义务â€?的确定。缔约国就å?Š销其签è¯?的决定,为æ??交人æ??供了应有的程åº?,并指出所谓部长的决定ä¸?得æ??出上诉的宣称是ä¸?正确的,因为æ??交人既没有å?‘è?”邦法院,也没有å?‘高等法院寻求对这项决定å?ˆ法性的审查。
4.11 关于æ?®称è¿?å??第å??七æ?¡的行为,缔约国说,è¦?求家庭中的æŸ?一æˆ?员离开澳大利亚,而其他æˆ?员ä»?在境内滞留,并ä¸?一定就构æˆ?对家庭生活,或对被移é€?者的生活,或者对那些留境内者的生活形æˆ?的“干预â€?。缔约国说,第å??七æ?¡的目的是ä¿?护个人的éš?ç§?和家庭æˆ?员之间的个人关系。对æ??交人的移é€?并é?žæ„?在影å“?家庭æˆ?员之间的关系。这个家庭在澳大利亚境内的这一点时间ä¸?能够团圆,其本身并ä¸?等于干预,而且其他家庭æˆ?员是å?¦将继续在澳大利亚境内生活或者旅行å‰?往别处与æ??交人会é?¢的决定,全在于他们自己。缔约国辩称,å?³使委员会认为移é€?æ??交人构æˆ?了干预行为,此类干预行为亦ä¸?是“é?ž法â€?,也ä¸?是“任æ„?性的â€?。移é€?是ä¾?国内法决定的。缔约国æ??å?Š了其关于第ä¹?æ?¡æ„?è§?,并给予了详细解释,以è¯?明Burgess家庭并没有é?å?—任æ„?性干预的说法,而å?ª是根æ?®案情,å?—到了与所寻求目的相å?ˆç?†ã€?必è¦?ã€?适当ã€?å?¯预è§?且相称的待é?‡。
4.12 缔约国辩称,第二å??三æ?¡第1款并ä¸?阻止ä¾?照澳大利亚国内法拘留和移é€?é?ž法的外ç±?人。澳大利亚ä¿?护家庭的义务并ä¸?æ„?味ç?€,仅仅因为é?ž法的外ç±?人与澳大利亚国民建立了家庭,就ä¸?能够将他移é€?出澳大利亚。第二å??三æ?¡必须å?‚照缔约国根æ?®国际法控制外ç±?人出入境ã€?居ä½?和驱é€?的æ?ƒ利一并解读。缔约国还说,之所以移é€?æ??交人,是因为他在澳大利亚境内犯有情节严é‡?的罪行,而缔约国的行动构æˆ?了确ä¿?澳大利亚移民方案整体性,并ä¿?护澳大利亚社会å…?é?被ç¦?止毒å“?影å“?的å?ˆç?†步骤。这ç§?情况的出现是因为æ??交人本人的行为,而ä¸?是澳大利亚当局未能够ä¿?护家庭完整的结果。
4.13 关于第二å??六æ?¡,缔约国é˜?明,缔约国认为æ?®称è¿?å??第二å??六æ?¡的行为,是指称在å?Š销æ??交人签è¯?的决定方é?¢,è¿?å??了法律é?¢å‰?平等的ä¿?障。缔约国æ?´引了其对第ä¹?æ?¡的评论,辩称å?Š销æ??交人签è¯?的决定并ä¸?是任æ„?性的,而是与所寻求的目的相å?ˆç?†且必è¦?ã€?æ?°当ã€?å?¯预è§?和相称的,这由以下几点因素予以è¯?明:
â—? 对æ??交人的待é?‡ä¾?照了国内法确立的程åº?;
â—? 由于æ??交人的犯罪记录性质,显然ä¸?符å?ˆ《移民法》第501节规定的信誉标准æ„?味ç?€,尽管他在澳大利亚境内建立起了家庭,但是å?Š销他的签è¯?是å?ˆç?†和å?¯预è§?的;
â—? 这项决定是基于对所有相关问题的充分考虑,包括æ??交人的犯罪记录ã€?自他抵达澳大利亚境内以æ?¥的行为ã€?ä¿?护澳大利亚社区å…?é?å?—ç¦?止毒å“?的å?±害ã€?澳大利亚社区的期望ã€?å?Š销æ??交人签è¯?的决定会对其他有å?¯能从事犯罪行为的外ç±?公民形æˆ?é??制性影å“?ã€?Burgess女士å?Š其å?女的利益å?Š澳大利亚的国际义务。
4.14 关于è¿?å??第二æ?¡ã€?第三æ?¡ã€?第五æ?¡ã€?第å??四æ?¡第2-7款ã€?第å??六æ?¡ã€?第二å??三æ?¡第2至4款,和二å??四æ?¡的行为,缔约国é˜?述了详细的论点,å??驳上述这些宣称是ä¸?å?¯å?—ç?†或毫无缘由的。
5. 2004年6月8日,律师å?‘委员会通报,他们对缔约国的æ„?è§?无å?¯评论。
6.1 在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第93æ?¡,确定æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约任择议定书规定的å?—ç?†æ?¡件。
6.2 委员会为了《任择议定书》第五æ?¡第2款(å?)项的目的,确定å?Œ一事务未在其他国际调查或解决程åº?的审ç?†之中。
6.3 关于资格问题,委员会注æ„?到缔约国辩称,对于Burgess女士å?Š其三ä½?å?女,因属人的ç?†由æ?¥文应宣布ä¸?å?¯å?—ç?†。从对档案的阅读æ?¥看,在收到首次æ?¥文之å?Ž,秘书处于2001年7月19日在下列案文中å?‘律师æ??出è¦?求“若你还希望Burgess先生本人å?Š其家庭æˆ?员作为å?—害者出庭,æ??供(……)æ??供他们的书é?¢授æ?ƒâ€?。7月26日,æ??交人仅æ??供了代ç?†Burgess先生行事的授æ?ƒ书。 委员会注æ„?到,æ??交人的代表å?ª拿出了作为Burgess本人代ç?†的授æ?ƒ书,但2001年8月,两ä½?代ç?†人在æ?¥文中未ç»?任何授æ?ƒ地包括了Burgess女士和å?女。委员会进一步注æ„?到,律师并ä¸?想就缔约国有关他们ä¸?具备代ç?†Burgess女士å?Š其å?女资格的æ„?è§?å?‘表评论。委员会收到的档案中没有任何资料表明,Burgess女士授æ?ƒ律师为她代ç?†,或者Burgess先生或女士或其å?女授æ?ƒ律师代表å?女æ??出这些申诉。委员会认为,律师在委员会é?¢å‰?并ä¸?具备代ç?†Burgess女士和Dustinã€?Luke和Malia Burgess的资格,因此,根æ?®《任择议定书》第一æ?¡宣布,æ?¥文有关侵犯上述å?„ä½?æ?ƒ利的内容部分ä¸?å?¯å?—ç?†。
6.4 关于缔约国宣称,由于æ??交人未能就å?Š销其签è¯?的决定,ä¾?照《移民法》确定的法定时é™?,å?‘澳大利亚è?”邦或高等法院æ??出上诉,因而未用尽国内补救办法,并在æ??交人对这项具体案件的现有补救办法å?Š其有效性未å?‘表任何评论的情况下,委员会认为,æ??交人未用尽缔约国引述的以上这些国内补救办法,因此,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文ä¸?å?¯å?—ç?†。
7. 因此,委员会决定:
(a) 根æ?®《任择议定书》第一æ?¡和第五æ?¡第2款(丑)项,æ?¥文ä¸?予å?—ç?†;
(b) 这项决定将通告æ??交人和缔约国。
[æ??出时有英文ã€?法文和西ç?牙文本,其中英文本为原文。éš?å?Ž还将å?°å?‘阿拉伯文ã€?中文和俄文本,作为委员会æ??交大会的年度报告的一部分。]
* å?‚加审查本æ?¥文的委员会委员有:安藤ä»?介先生ã€?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生ã€?阿尔弗雷多·å?¡斯蒂列罗·奥约斯先生ã€?莫里斯·格莱莱ï¼?阿汉汉左先生ã€?埃德温·约翰逊先生ã€?瓦尔特·å?¡林先生ã€?艾哈迈德·陶è?²克·哈利勒先生ã€?拉æ?°è‹?默·拉拉赫先生ã€?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生ã€?伊丽è?¨白·帕姆女士ã€?拉æ–?尔·里瓦斯·波è?¨达先生ã€?奈æ?°尔·罗德利爵士ã€?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生ã€?露ä¸?·韦奇ä¼?德女士和罗曼·维é²?谢夫斯基先生。
根æ?®委员会议事规则第90æ?¡,通过委员会决定时,委员会委员伊万·希勒先生没有å?‚加。
法案第501(2)节规定“部长ä¸?妨å?Š销å?‘æŸ?个人é¢?å?‘的签è¯?,倘若:
(a) 部长有ç?†由怀疑,当事人未通过信誉标准;和
(b) 当事人ä¸?能让部长确信,当事人达到了信誉标准。â€?