This site was archived on 2023-02-01 and is no longer receiving updates. Links, accessibility, and other functionality may be limited.
University of Minnesota

 

第1005/2001å?·æ?¥文,Sánchez González诉西ç?­牙
(2002年3月21日第七å??四届会议通过的决定)*

æ??  交  人: Concepción Sánchez González女士(由律师José Luis Mazón Costa先生代ç?†)

æ?®称å?—害人: æ??交人

所涉缔约国: 西ç?­牙

æ?¥文日期: 1999年7月16日(首次æ??交)

根æ?®《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第二å??八æ?¡设立的人æ?ƒ事务委员会,

于2002年3月21日举行会议,

通过以下:

关于å?¯å?¦å?—ç?†的决定

1.  æ?¥文æ??交人Concepción Sánchez González是西ç?­牙国民,声称因西ç?­牙è¿?å??《公民æ?ƒ利和政治æ?ƒ利国际公约》第å??四æ?¡和第二å??六æ?¡而å?—害。她由律师代ç?†。

æ??交人陈述的事实

2.1  æ??交人在Los Alcázares市一家幼儿园任辅助人员,ä¸?过她和她的å?Œ事Teresa Barranco Campillo都从事幼儿教师的工作。她们å?‘市当局æ??出申诉,è¦?求得到幼儿教师的工资待é?‡而ä¸?是她们被归为辅助人员类的待é?‡。

2.2  1995年7月31日,Murciaåˆ?审法院驳回申诉,认为æ??交人和其å?Œ事属于辅助人员类别,并未从事更高级别的è?Œ务。二人å?‘Murcia高级法院社会部æ??出上诉。该部于1997年12月3日作出å?ª对Teresa Barranco Campillo有利的判决,ç?†由是她有å°?学教师资格è¯?书,人文专业,尽管她和æ?¥文æ??交人从事完全相å?Œ的工作。

2.3  æ??交人å?‘高级法院社会部æ??起上诉,è¦?求宣布所作判决无效,上诉于1998年7月9日被驳回。æ??交人éš?å?Žæ??出上诉,è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒ利的å?¸法程åº?,上诉于1999年6月3日被宣布为ä¸?予å?—ç?†。

申  诉

3.1  æ??交人认为,在宪法法院的è¦?求ä¿?护宪法æ?ƒ利的å?¸法程åº?中,她被剥夺了无代诉人(procurador)   代ç?†情况下的出庭机会,这è¿?å??了《公约》第å??四æ?¡第一款和第二å??六æ?¡,因为宪法法院组织法第81æ?¡第1款å…?许无代诉人情况下律师出庭,而如本人ä¸?是律师则必须由代诉人代ç?†。

3.2  æ??交人声称,尽管她和她的å?Œ事在相å?Œ的岗ä½?上å?šç?€相å?Œ的工作,但法庭å?´以与此无关的一个大学学ä½?就给她们以ä¸?å?Œ对待,这è¿?å??了《公约》第二å??六æ?¡。

委员会é?¢对的问题和诉讼事由的审议情况

4.1  在审议æ?¥文所载的任何请求之å‰?,人æ?ƒ事务委员会必须根æ?®其议事规则第87æ?¡,决定该æ?¥文是å?¦符å?ˆ公约的《任择议定书》规定的å?—ç?†æ?¡件。

4.2  委员会确定,根æ?®《任择议定书》第五æ?¡第二(a)款规定,å?Œ一事项未在å?¦外国际调查和解决程åº?下进行审议。

4.3  æ??交人认为出现了è¿?å??《公约》第å??四æ?¡第一款和第二å??六æ?¡的情况,因为她被剥夺了无代诉人代ç?†情况下在宪法法院出庭的æ?ƒ利。æ??交人认为ä¸?è¦?求有法律学ä½?的人在宪法法院由代诉人代ç?†而è¦?求没有法律学ä½?的人由代诉人代ç?†是一ç§?歧视。委员会å?‚照以往案例法,   认为如宪法法院本身所指出,è¦?求代诉人代ç?†å??映出在法院处ç?†上诉时,需è¦?在法律上训练有素的人承担责任。至于æ??交人认为的此ç§?è¦?求ä¸?是建立在客观与å?ˆç?†的标准之上的看法,委员会认为它未为å?—ç?†之目的æ??供令人å?Œæ„?的è¯?明。因此根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,æ?¥文的这一部分ä¸?予å?—ç?†。

4.4  æ??交人å?Š其å?Œ事å?‡被雇用为辅助人员,直到å?Žæ?¥其å?Œ事因有å°?学教师资格è¯?书而为æ??å?‡为幼儿园教师。æ??交人认为由于其å?Œ事具有大学学ä½?而她没有,因此她们å?—到ä¸?å?Œ待é?‡,这是è¿?å??第二å??六æ?¡规定的,就这一点委员会指出,区别ä¸?一定æ„?味ç?€歧视,å?ªè¦?它是基于客观å?ˆç?†的标准。委员会认为æ??交人关于è¿?å??第二å??六æ?¡的指控未能为å?—ç?†之目的æ??供令人满æ„?的è¯?明。因此,根æ?®《任择议定书》第二æ?¡,对æ?¥文的这一部分也ä¸?予å?—ç?†。

5.  因此,委员会决定

  1. æ?¥文ä¸?予å?—ç?† ;
  2. 将本决定通知缔约国和æ??交人。

 

* 委员会下列委员å?‚加审议本æ?¥文:Abdelfattah Amor先生ã€?Nisuke Ando先生ã€?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生ã€?Louis Henkin先生ã€?Ahmed Tawfik Khali先生ã€?Eckart Klein先生ã€?David Kretzmer先生ã€?Cecilia Medina Quiroga女士ã€?Rafael Rivas Posada先生ã€?Nigel Rodley爵士ã€?Martin Scheinin先生ã€?Ivan Shearer先生ã€?Hipólito Solari Yrigoyen先生ã€?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

代诉人(procurador)为具有法律资格并为律师å??会æˆ?员者,其è?Œ能是在大多数å?¸法诉讼中代表(当事人),处ç?†诉讼费用,并积æž?å?‚与所有正å¼?决定和程åº?。

Marina Torregruesa Lafuente等诉西ç?­牙案,决定æ„?è§?于2001年7月16日通过,和Alejandro Marín Gómez诉西ç?­牙案,决定æ„?è§?于2001年10月22日通过。

 

 


主页 || æ?¡约 || æ?œ索 || 链接